"И снова здравствуйте", як то кажуть:

"создание Центрального финансового учреждения кредитных союзов с банковской лицензией, внедрение специального аудита. Крайне необходимым считается создание общегосударственной системы гарантирования вкладов членов кредитных союзов, аналогичной той, которая сегодня существует для вкладчиков банков."

Я розумію, звісно, що німецькі камради нашим геноссен ніяких ойро під просту і зрозумілу ідею, - що треба просто сумлінно і чесно працювати - не дадуть. Тому і доводиться вигібатися про спеціальний аудит, центральну фінустанову та фонд гарантування власних доходів. Може, написати колективну петицію фрау Гамбург - хай просто віддасть їм гроші, і хай вони за них НІЧОГО не роблять? Я б такий, що ще й доплатив; небагато, звичайно...

М-да... Понятно, что у ВАКС все отлично. По крайней мере так представляют, хотя все прекрасно понимают, что это "отлично" не вполне достоверно.

ВАКС традиционно гордится достижениями ДФП по состоянию на конец 3 квартала 2011 года. Очень интересненько было бы посмотреть более свежие циферки. Например на конец 2011 года, или вообще - на конец 1 квартала 2012. Хотя что я говорю? Обработать и опубликовать такое количество данных за полтора месяца !!! Не реально.

ВАКС в их аналитическом отчете за 2011 год как бы удивляется, что 2011 стал "найбільш несприятливим, а негативні тенденції в фінансовому секторі, які мали місце в Україні в цьому році, призвели до погіршення основних показників КС". Как же так? Мы все дальше от ужасного 2008-2009, экономика все стабильнее, развитие все стремительнее, а показатели ухудшаются? Может быть это потому, что членов ВАКСА по взаимной договоренности Суслов и Волга не трогали и хвалили за то, что ВАКС хвалил ДФП? А теперь времячко-то прошло, процесс концентрации "лучших" в ВАКСе за счет давления на остальных завершился, и старые прыщи нарывают? И спрятать их будет все труднее.

Очень интересно бы посмотреть аналитику Нацкомфинпослуга... Чтобы не изучать данные, которые не вызывают доверия.

Що цікаво, пане Миколо, ми майже одночасно відреагували на цю публікацію. Дякувати панові Малюку. Зверніть увагу, колеги, що створення "центрального финансового учреждения кредитніх союзов с банковской лицензией" на думку розумників з ВАКС не було потрібно, більше того, розцінювалось як шкідливе та таке, що вводить суспільство у оману аж до 2010 року, коли ВАКС практично вбитий Львівський ОКС не перетворило на свій та всеукраїнський. Тепер вже можна і правду говорити - що відсутність під час кризи інституту другого рівня, що міг би забезпечити підтримку ліквідності стала мало не основною причиною того, що сотні кредитних спілок розвалились і не зуміли вирішити не політичну, навіть не економічну, а суто технічну фінансову проблему.

Так Андрій Оленчик, могильник та деспот кредитного руху у 2008-2010 роках поступово перетворюється на оракула і справжнього інтелектуального лідера, надію нації. Вчіться, колеги ;)

Ростислав, а Ваше личное отношение к созданию Фонда Гарантирования Вкладов для кредитных союзов можно на этой ветке коротко изложить?

Ростислав Гайдаєнко пише:
-------------------------------------------------------
> > Очень интересно бы посмотреть аналитику
> Нацкомфинпослуга...


ржунімагу

Конечно, Константин. Правда, в пару слов здесь уложиться не просто. Но извольте.

ФГВ Вещь конечно нужная. Идея о том, что фонд гарантирования должен заниматься и ликвидацией тоже верна.

Не верно то, что от отсутствия системы гарантирования вкладов все проблемы в Украинских КС. Также не верно то, что создавать систему гарантирования нужно прежде, чем институт поддержки ликвидности. Система поддержки ликвидности - это первый уровень внешней защиты КС, после оперативного резерва (РЗПВ), резервного фонда и собственно эффективной кредитной практики.

Не верно так же то, что в Украине можно и нужно создавать систему гарантирования вкладов до тех пор, пока кредитные союзы работают в рамках нормативной среды, созданной не буду повторяться кем. В этой нормативной среде, в значительно меньшей степени, чем в самом Законе, сконцентрированы основные риски:

1. Необоснованного лишения лицензии;
2. Неоправданного введения временных администраций, действующих вне всяких процедур, правил и рамок здравого смысла;
3. Необоснованного исключения КС из реестра финансовых институтов и формирования негативного внешнего имиджа КС внешними по отношению к нему источниками (условно скажем - "целенаправленной травли и последующего рейдерского захвата").

Я назвал только часть рисков, связанных с действиями регулятора. Этот перечень можно многократно расширить, но и изложенного на мой взгляд вполне достаточно.

Приведу простой пример. Чуть ли не единственным позитивом, который ВАКС представляет в своем аналитическом отчете за 2011 год как достижение, является рост доли капитала в структуре пассивов КС. Внешне все вроде бы и хорошо. У нас долго так внешне все было хорошо. Но вот Ваш капитал достигает 20%, 30% активов. И у чиновника (или его начальника) появляется СОБЛАЗН ликвидировать кредитный союз и каким-то образом использовать капитал КС для пополнения бюджета. Просто за пополнение бюджета его похвалят, а за потерю гражданами сбережений - не накажут. Цель, так же, как и при введении временных администраций в "ПКО" и "Флагман" в 2010 году будет выглядеть благородно, но действия будут не прозрачны и брутальны. И вокруг этого будет крутиться куча фирмулек в надежде отхватить свою долю чужого пирога.

Но главное - эти действия будут ЗАКОННЫ, в соответствии с действующими нормами закона "О кредитных союзах". Поэтому я говорю - Рост капитала - это здорово. Но сначала нужно разобраться кому он в конце концов принадлежит. Разве не логично?

На диком Западе государство вклады гарантирует не потому, что оно доброе или щедрое, а потому, что вероятность наступления самого события - выплат - достаточно низка. И она не сложно просчитывается, как собственно вероятность наступления любого события. Все зависит только от перечня (структуры) рисков и соответствующих весовых коэффициентов. У нас в Украине, в силу формулировок закона и нормативной среды вероятность выплат как в случае добровольной, так и в случае принудительной ликвидации КС пока недопустимо высока. Нужно нивелировать риски, и только потом ставить задачу создания фонда на повестку дня. В противном случае - это лишь авантюра, которая не может дать иного результата, кроме сканального.

В свое время мне предложили реализовать этот проект и я не один месяц работал над этим. Прийдя к этому неутешительному выводу, доложил результаты заказчику и отказался. Поэтому А.Я. и предложили этим заняться вместо и после меня. В отличие от меня, у него не хватило сил отказаться от соблазна "ввязаться в драку, а там - как получится". Поэтому он и сегодня руководит вместе с Ваней Вишневским мертвым проэктом. Но зато и при деле и при зарплатах ;) Вот и все мое личное отношение.

Профанация - она тем и отличается от реального дела, что не движется вперед... Изобразить из себя специалиста по гарантированию намного проще, чем таким специалистом быть. Вам об этом Иван Вишневский может рассказать подробнее на заседании ВАКСа.

Благодарю за конструктивный ответ. В принципе согласен со всем Вами изложенным по существу. Хотя в большей степени поддерживаю вариант страхования вкладов (государственной СК). Что касается, "отказался реализовывать проект..." это тоже выбор, однако для того чтобы заявлять на государственном уровне о существовании именно СИСТЕМЫ кредитной кооперации, необходимо наверно и "ввязываться в драку"....

В свою очередь, Константин, благодарю Вас за сдержанность и корректность. Когда мы рассуждаем об этих вещах, нужно всегда помнить, что мы не "абстрактно хорошо" предлагаем решить проблему. Решение такое всегда субъектно. Меня вот уже многие годы очень смущает нарушение многими из нас простого и распространенного в бизнесе правила - "Центр принятия решений должен совпадать с центром ответственности". Это универсальное правило. Кто устанавливает условия, тот и оплачивает риски. OSDIC в Онтарио несет ответственность, а потому и устанавливает правила, и никогда не позволит себе устанавливать правила, не принимая на себя ответственности.

В этой связи мне не дает покоя простой вопрос. Почему идиотские правила работы нам установило государство (в лице не буду повторять кого), а оплачивать это должны мы сами? Почему, в свою очередь, оплачивать создание системы гарантирования вкладов должны кредитные союзы, то есть наполнять его? А как использовать средства - нам будут рассказывать те же чиновники? Этого не только я не понимаю. Может быть Вы скажете, что они, эти чиновники, более профессиональны? Могу аргументировано возразить.

Нарушать этот принцип так же, как мы его нарушали до этого, Вы предлагаете и передав функцию страхования депозитов государственной страховой компании. То есть тарифы и комиссионные будет определять страховая компания, оплачивать - кредитные союзы, а прибыль получать - государство. Я правильно понимаю Ваше предложение?

"Государственная" звучит гордо, но не меняет сути. Разве Вам не все равно кто получит прибыль от страховой деятельности - государство или частная компания? Важно иное. Прибыль будет репатриирована вне системы КС, но в конечном итоге оплачена кредитными союзами. Государственная компания, так же, как и частная, будет мотивирована минимизировать выплаты и наращивать премиальные для получения прибыли. Она со своей позиции, а не мы со своей будет делать актуарные рассчеты (о чем говорилось выше).

Я не говорю, что это плохо или не возможно. Но если мы, кредитные союзы, не хотим быть рабами, мы должны стремиться к созданию либо своей компании страхования депозитов, либо фонда гарантирования вкладов, в котором кредитные союзы через органы управления, а не внешний субъект, будут принимать ключевые решения.

И последнее. Посвящено ему. Создание "системы" не есть самоцель, равно как и не всякая цель оправдывает любые средства. Цель создать "на государственном уровне СИСТЕМУ" не оправдывает просчетов А.Я. в неопределении и не обнародовании рисков, упразднение которых должно обеспечить надежность функционирования этой самой системы.

Говорю об этом открыто потому, что А.Я. уже не переделаешь и в этом смысле мы его давно потеряли как кооператора. Я надеюсь, Вы правильно поняли, что отказавшись развивать дальше проект в 2007 году, я не испугался и не сполоховал. Я просто поступил профессионально, и ни на секунду не пожалел о своем выборе. Этого не понять тем, кто годами пытался привить мне в эфире образ неудачника, слабака и т.д. и т.п. В ответ на эти потуги я скажу лишь, что А. Оленчик силен, могуч, стремителен, решителен, деятелен и все такое прочее позитивное. Но... БЕЗОТВЕТСТВЕНЕН И НЕПРОФЕССИОНАЛЕН. И я искренне сочувствую людям, идущим за ним и верящем в то, что в конце тоннеля, по которому бредет ВАКС-ПЗВ есть свет.

Я рассматриваю участие Государственной Страховой компании в страховании депозитов не только как брэнд "Государственная" а как часть структуры построения взаимоотношении кооперативы-государственное регулирование (если конечно государство это не акционерное общество). То есть, я имею ввиду как вариант раз уж складывается эволюционно что держава регулирует рынок кредитной кооперации, тогда пусть возьмет и часть ответственности финансовой вместе с рынком, вместе с членами КС, для чего участвует не только в механизмах контроля но и регулирования для чего позволит к примеру часть страх.резервов СК размещать в КС, двумя словами "разбавит" средства населения в кредитных союзах. Но это я понимаю "теория", которая в большей степени в наших реалиях утопичная. Поэтому на сегодня, достаточно "лише намаганнь...".

Дозвольте, панове, втрутитися у вашу статечну бесіду. Роблю це виключно з тієї причини, що її стримано-коректний тон може створити у спостерігачів враження, нібито обговорюється щось реальне та важливе. Я й сам часом не від того, щоби повправлятися в схоластиці, але тут маємо відверто визнати: тема розмови є, а предмету немає. Не має перспективи ні ФГВ, ані страхування внесків. Напиймося холодної води, та й займімося чимось корисним.

Нагадаю цифру: 1 (один) мільярд. Стільки приблизно числиться (числиться! не є фізично!) депозитів у кредитних спілках. Оце вам і вся арифметика. У перекладі на літературну мову означає вона, що фонд гарантування зможе собі дозволити орендувати підвал на Троєщині, куди обидва його співробітники зможуть приїздити на велосипедах. Аналогічно зі страховиками.
Дякуючи арифметиці, я можу дозволити собі теж дотримуватися стримано-коректної манери і не писати тут, що я думаю про фонди, гарантування та тих, хто цю ідею породив, а особливо тих, хто її час від часу через соломинку надуває.