Все, що стосується законопроекту, можу повернути.
Деякі речі просто відверто здивували.

Ростислав Гайдаєнко пише:
-------------------------------------------------------
> Всем спасибо. Убедили. Особенно модератор, удалив
> весь мой последний постинг на целую страницу. Всем
> успехов. Законопроект отличный и вообще все в
> кредитном движении здорово. Еще раз спасибо за
> интересное общение.




--

З повагою,

Андрiй Козинець
Адміністратор та модератор форуму НАКСУ
тел./факс: (044) 501-18-78
akozynets@unascu.org.ua
[www.unascu.org.ua]

Вячеслав, здесь выше я говорил уже о том, почему КС, работающие исключительнао на паевом капитале, еще более уязвимы для ФГВФО при принятии законопроекта, чем союзы, имеющие депозитный портфель. Я хотел бы понять на чем зиждется Ваша убежденность в том, что это не так.

Если можно, обоснуйте свою позицию. Пользуясь случаем, или если вдруг паче-чаяния Ваш пост удалят без объяснения причин, предлагаю продолжить дискуссию здесь [groups.google.com]

Оленка ( )
....."Тому в мене питання: які ще небезпеки несе даний законопроект саме для вкладників?"...

Хоча б, насамперед, матеріальні збитки. Тому, що вкладники всіх, навіть авторитеттних, багато років успішно працюючих кредитних спілок з грамотним і порядним менеджментом повинні будуть виплачувати втрачені вклади збанкрутілим дилетантам-кооператорам та обдуреним вкладникам шахрайських псевдоспілок, які завдяки корумпованості наших чиновників можутьь спеціально для цієї мети створюватися. Я вже не кажу про те, що за рахунок вкладників буде утримуватися апарат управління того фонду гарантування. А апетити владців ми знаємо, тому не факт, що з того фонду щось залишиться на можливі компенсації. Потрібен приклад ? Згадайте долю благодійного фонду, заснованого Катериною Ющенко "Лікарня майбутнього". Там гроші банально проїли. Де гарантія, що і з цим фондом таке не відбудеться ?

Само собою, зрозуміло, що відрахування до того фонду призведуть до подорожчання кредитів і, відповідно, до підвищення ризику неповернення кредитів. У нас не багаті позичальники. Вони кожну копійку рахують. Тому захищати треба не тільки вкладників, а й позичальників.

Перелік небезпек від цього законопроекту, як прямих так і опосередкованих, великий... Не буду на них поки що зупинятися.



Редаґовано 1 раз(и). Останні правки 30.05.2012 10:40.

Чиновника Держфінпослуг спіймали на хабарі

[www.pravda.com.ua]






Редаґовано 1 раз(и). Останні правки 29.05.2012 22:55.

[ukranews.com]
[minprom.ua]
[censor.net.ua]

Коррупцию устранить методами арестов не получится.



Редаґовано 1 раз(и). Останні правки 30.05.2012 09:37.

Колишній директор департаменту реєстрації, ліцензування і дозвільних процедур ДФП Калінін О.М.?

Його ж ніби звільнили ще 30 березня.
[zakon2.rada.gov.ua]

Ростислав Гайдаєнко пише:
-------------------------------------------------------
> Вячеслав, здесь выше я говорил уже о том, почему
> КС, работающие исключительнао на паевом капитале,
> еще более уязвимы для ФГВФО при принятии
> законопроекта, чем союзы, имеющие депозитный
> портфель.

Я не пойму, - чем же они более уязвимы?

> ... предлагаю продолжить
> дискуссию здесь ...

Спасибо, мне здесь удобнее ...






Редаґовано 1 раз(и). Останні правки 30.05.2012 13:08.

К сожалению, Вячеслав, не смогу продолжить здесь конструктивное обсуждение законопроекта.

Во-первых - я уже обосновал свое мнение. Я исхожу из того, что ворам и рейдерам нужны активы кредитных союзов в виде кредитных договоров. Поскольку их изъятие не трактуется как изъятие "майна", то есть имущества членов КС, кредитные договора исчезнут бесследно, а вкладчики не смогут ничего доказать.

Это бывало уже не раз, и в 2009 - 2010 годах рейдеров в принципе не смущало наличие у КС вкладчиков, с живыми депозитными договорами на руках. Для того, чтобы годами им ничего не возвращать следствию и людям Дзебака собственно вообще ничего не пришлось предпринимать. Просто рассказывали вкладчикам байку, что их председатель правления - вор, а документы изъяты следствием. Законопроект не меняет в этом смысле положение вещей.

Для союзов, работающих на паях все будет еще проще, поскольку у пайщиков договоров, с которыми они смогут обратиться в суд, просто нет. Мне эта мысль кажется понятной и довольно ясной.

Мне не совсем понятно почему, не ответив на мой вопрос (я попросил обосновать Вашу точку зрения), Вы задали мне встречный, заставив меня повторяться. В моем представлении дискусия - это поочередный обмен аргументами.

Во-вторых, Ваше последнее сообщение было опять отредактировано модератором, поэтому у меня нет уверенности, что опубликованная здесь мысль - Ваша, и что завтра в ней задним числом не появятся строки, которых пока что мы не видим, либо мой овет Вам не будет отредактирован до неузнаваемости. Именно поэтому мною была предложена иная интернет-платформа для общения.

В-третьих - МНЕ не удобно продолжать дискусию на этом форуме. Так что предлагаю оставить возможность цивилизованно общаться здесь людям, которым предлагаемый администратором режим и удобен и приятен. Надеюсь, я ответил на Ваш вопрос, Вы правильно меня понимаете и не обидитесь.