Коллеги, концепцией я это назвал по аналогии с концепцией НБУ, которую они послали в АП (прессу читаем ;)?) Поскольку их концепция не содержит ничего нового (преобразовываем КСы в кооп банки – и вперед под наш надзор, а кто не смог – «я не виноват» ;)). А то, что это невозможно (до сих пор же не создан ни один коопбанк), никто не задумался.
В целом соглашаясь с Микола Т. , я все же на вопросы «яке реформування, кому і для чого потрібне? І чи потрібне?» отвечу иначе.
1. Помните «как вы лодку назовете, так она и поплывет»? Поэтому КСы надо обозвать ;) в соответствии с теми отношениями, которые в них происходят. А происходят отношения займа. Это же никто не оспорил. Но не это главное.
2. Не знаю как там «растет и зеленеет» у Мыколы Т. и еще у 2-х десятков, но я вижу в своем городе (и не только) «полный попадос» у всех (!) КС. Конечно, у каждого свои «скелеты в шкафу», спишем на это половину вины руководства конкретного КС (не ошибается тот, кто ничего не делает). Не будем упоминать здесь и криминал (злая реплика Кредитора), но вторая половина (и это общее для всех, вкл банки) вины лежит на гос-ве. Навскидку:
1) з-н об ипотеке.
(дали буде ;))…


Деление урана фигня по сравнению с делением денег

=Сталкер=, Ви чудна людина. Ви правільно бачите проблеми, але чомусь якось нерозумно прагните їх вирішити...
У мене до Вас таке саме питання, як і у Миколи Т. ... Скажу іншими словами: Яка стратегічна мета Вашої концепції? Бачте, аргументація, що передує і наводиться Вами на захист концепції, абсолютно не співпадає з метою Вашої концепції, яка проглядаєься у її викладенні.

=Сталкер= пише:
-------------------------------------------------------
... отвечу иначе.
> 1. Помните «как вы лодку назовете, так она и
> поплывет»? Поэтому КСы надо обозвать ;) в
> соответствии с теми отношениями, которые в них
> происходят. А происходят отношения займа. Это же
> никто не оспорил. Но не это главное.

Я з Вами згоден, що треба інакше назвати: "ощадно-позикова кооперація" ... Згоден тому, що нова назва змінє суть, тобто (зміна форми змінить зміст), бо діяльність (і перш за все у законі) треба буде узгодити з назвою. На діяльність будь-якої з кредитних спілок це не вплине, хіба що кредитні договори почнуть називатися договорами позики. Все інше лишиться, як було. Але між тим, кредитні спілки вже фактично не надаватимуть фінансових кредитів, а отже їх діяльність не підпадатиме під ознаки фінансових послуг, а отже ЗУ"Про фінпослуги" на них не поширюватиметься, а отже вплив (втручання у діяльність) з боку держави припинеться (або майже припинеться), ЗУ"Про захист прав споживачів" ще важче буде тулити до кредитних спілок тощо.

=Сталкер= пише:
-------------------------------------------------------
... КСы надо обозвать ;) в соответствии с теми отношениями, которые в них происходят. А происходят отношения займа ...

А з цим я не згоден. Ні, відносини позики у кредитних спілках не відбуваються. Вони дійсно криються у надрах правочинів - фінансових кредитів, але все ж таки мають ознаки саме фінансових кредитів, а не звичайних позик. Подивіться на те, як у вас називаються договори за якими ви надаєте гроші у користування, на предмет договору, на час набуття чинності ... Ні, це є фінансовим кредитом. Але достатньо змінити назву того договору, трошечки поправити викладення його предмету, змінити час набуття чинності договором, і все - це дійсно буде договір позики!

=Сталкер= пише:
-------------------------------------------------------
> 2. Не знаю как там «растет и зеленеет» у Мыколы Т. ... «полный попадос» у всех (!) КС.

У нас теж «растет и зеленеет». Доречі, спокійно і добре стало працювати, як тільки зникла ДФП ... Ні ми не почали робити щось інше, не почали порушивати закони, ми абсолютно, абсолютно нічого не змінили ... Але ми зараз просто спокійно працюємо, а не воюємо ...



Редаґовано 4 раз(и). Останні правки 13.10.2012 15:36.

=Сталкер= пише:
-------------------------------------------------------
>
> 4. При концептуальном (и быстром!) решении п. 1,
> 2, 3 провести рефинансирование КС (реорганизовав
> всеукраинские КС в микрофинансовые организации (но
> это будет уже не КС, что мы и наблюдаем
> фактически) по типу недавно узаконенных в России
> (http://www.creditcoop.ru/Download/Zakon_MFO.pdf)
> и приступить к реформированию, а затем и
> регулированию работы теперь уже «заёмной системы»
> (по аналогии с банковской, но без её недостатков),
> а не «рынка КС».
>

Микрофинансовые организации не имеют права привлекать депозиты.
Правильно ли я понял, что Вашими предложениями, Вы предлагаете запретить депозиты в КС.
А только взносы в капитал?

=Сталкер= пише:
-------------------------------------------------------
> я вижу в своем городе (и не только) «полный попадос» у всех (!) КС.

І на що ж ви „попали”? Не кажіть тільки „на гроші”, бо в компанії фінансистів (а ми ж фінансисти, еге ж?) це самі знаєте що означатиме.

Питання не містить іронії, бо я переконаний, що потреба змін (реформування) може бути виправдана лише потребами практики, а не абстрактним „зудом”, чим, на жаль, багато хто страждає.
Особисто я бачу два реально існуючі негативні тренди: зменшення обсягів та погіршення якості кредитного портфеля. Держава (влада) справді несе за це велику частку відповідальності. Можна про це говорити детальніше, а можна сприймати як даність. Що ж до ФГВ та іншої дурні – на мій погляд це ризики, які прийнято позначати як „політичні”, і такого ще буде й буде...

1) з-н об ипотеке. Когда его ввели, то из него следовало, что реализация майна займет не более 3-х мес. Но не прописали подзаконные акты и в аккурат в дек 08 Юлька, сцуко ;), подписала з-н «о противодействии кризису…», которым эти ипотечные оговорки стали действительны только после 08 г. Т.е. всех, кто прописывал в ипотечных договорах эти новые нормы (ст. 38, 39 и пр – продажа или забрать на баланс) просто кинули! Иди в суд и взыскивай, а что такое наши суды надо рассказывать ;)? В результате мы почти 4 года взыскиваем и продали только те объекты, где должники не сопротивлялись. А те падлюки (и это так и есть, т.к. стало понятно «кто есть ху»), которые «ушли в оборону» успешно ее держат, при этом даже не особенно упираясь, ибо стоит депутатский вой (и СМИ это тиражируют), мол, чела жилья лишают!
2) ОГИСы – мало того, что текучка кадров, так там мальчики и девочки, которые должников боятся больше, чем взыскателей. А – по идее – д.б. терминаторами. И опять взыскание длится годами, причем их пришлось учить как передать в соб-ть майно, не проданное с аукциона.
3) С подачи министра МВД оголтелая критика в СМИ;
4) тут как раз сегодня обзор прессы пришел, так там глава НФУ КСами озаботился и из его слов ясно, что никакой программы у них нет. Они не знают, что и как делать. А если не знаем, то давайте сделаем хотя бы так, как мной предложено.
Потому что в 2008 у нас были прекрасные балансы, а за эти 4 года обязательства по депозитам (те, кто их выполняет ;)) «сожрали» все наши доходы ибо суды то мы выигрываем и прекращаем начислять проценты по этому кредиту (ну как учили).
И если сегодня гос-во не поможет «мы все умрем» (без шуток) или будем работать на уровне кассы взаимопомощи… но тогда не надо про систему КС рассказывать и целый надзорный орган создавать и кормить.
Ну и по ходу ответы на вопросы:
1. Да, депозиты запретить, точнее их надо назвать займами, т.е. тем, что есть практически (я ж описал этот мом-т). А надзирать будет «государственный заемный банк», куда КСы перевести на обслуживание и централизовать наши РФ (те самые «до 15%»)
2. А попал я потому, что продолжаю проц по депозитам выплачивать, сумма которых (за ЭТИ 4 ГОДА) уже превысила сумму проц от кредитов


Деление урана фигня по сравнению с делением денег



Редаґовано 2 раз(и). Останні правки 12.10.2012 20:44.

Малюк Вячеслав:
"А з цим я не згоден. Ні, відносини позики у кредитних спілках не відбуваються."

Я, вроде, показал разницу между тем и др. А Вы свое несогласие не обосновали: кредитными наши договора наз только потому что их так назвала ГФУ, по своей неграмотности ;).

Деление урана фигня по сравнению с делением денег

Ростислав Гайдаєнко:
"Я думаю, Володимире, було б доцільно допрацювати трохи цю концепцію та винести на обговорення ради НАКСУ. Після того - можна провести і більш широку дискусію. Як щодо цієї пропозиції?"

Нормально... Вот и давайте от критики перейдем к ...



Редаґовано 1 раз(и). Останні правки 13.10.2012 10:03.

=Сталкер=, Ви так добре почали, з таких високих матерій ... Але, нажаль, чим далі, то все більше демонструєте свою необізнаність.

=Сталкер= пише:
------------------------------------------------------
Я, вроде, показал разницу между тем и др.

Нажаль, насправді Ви показали лише те, що самі не розумієте різниці між кредитом і позикою.

=Сталкер= пише:
------------------------------------------------------
А Вы свое несогласие не обосновали: кредитными наши договора наз только потому что их так назвала ГФУ, по своей неграмотности ;).

Ні, =Сталкер=, кредитними договори у кредитних спілках називаються тому, що так вони названі насамперед у ЗУ "Про фінансові послуги ...". Як Ви розумієте, ДФП (ГФУ (рос.)) ще тоді не існувало, бо саме цей закон дав поштовх до її створення ...

=Сталкер= пише:
------------------------------------------------------
Ростислав Гайдаєнко:
"Я думаю, Володимире, було б доцільно допрацювати трохи цю концепцію та винести на обговорення ради НАКСУ. Після того - можна провести і більш широку дискусію. Як щодо цієї пропозиції?"
Нормально... Вот и давайте от критики перейдем к ...

Не смішіть ... З жахом читаю ось це:

"Потому что в 2008 у нас были прекрасные балансы, а за эти 4 года обязательства по депозитам (те, кто их выполняет ;)) «сожрали» все наши доходы ибо суды то мы выигрываем и прекращаем начислять проценты по этому кредиту (ну как учили).
И если сегодня гос-во не поможет «мы все умрем» (без шуток) или будем работать на уровне кассы взаимопомощи… но тогда не надо про систему КС рассказывать и целый надзорный орган создавать и кормить".

Боже, чи Вам концепції писати?!

Кредитні спілки, =Сталкер=, якраз і мають працювати на рівні кас взаємодопомоги. А тому ніякі системи їм не потрібні.
=Сталкер=, метою діяльності кредитної спілки є задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні. І не більше! Скажіть: потрібна та система пересічному члену кредитної спілки? Яка йому користь з тієї системи? Задовольнили потреби. Все, мета досягнута! А усі ті системи будують різні пройдисвіти ...
Кредитній спілці не потрібні ні депозити, а ні позики, якими Ви прагните замінити депозити. Читайте уважно ч.1 ст.1 ЗУ "Про КС". Там чітко і зрозуміло написано, що взаємне кредитування членів кредитної спілки має відбуватися за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. До чого тут запозичення?



Редаґовано 3 раз(и). Останні правки 13.10.2012 20:07.

Ув (пока ;)) Малюк Вячеслав, если Вы будете продолжать беседу с голословными утверждениями, то потеряете и уважение, и ответные слова найдутся ;).
1. Покажите в чем моя "необізнаність", конкретно, с цитатами, плз.
2. Ваш довод, что КД названы так з-ном, весьма слаб. Он всего лишь подтверждает, что законодатели "ни ухом, ни рылом" ;) в этом вопросе (как, впрочем, и в сущности денег ;): почитайте формулировку денег в з-не "О НБУ"). Как будет правильно, показал я, и это никто не оспорил, наоборот, большинство камрадов с этим согласилось.
3. Вы будете смеяться ;), но я полностью согласен с тем, что Вы написали про работу КС и про систему. Более того, у меня так и указано, что КСы никакой системой не являютя. Не понимаю о чем спор? Просто "баба Яга против" ;)?
4. "До чого тут запозичення?" Ну, если Вы даете займы (давайте наз вещи своими именами) до 1000 грн "к отпску" и по очереди (как было в КВП), то ни до чого ;), а если займы даются на ремонт жилья или малый бизнес, то "об`єднаних грошових внесків членів" хватит на пару-тройку договоров и вы (мы) неизбежно скатимся до "покупок в группах" со всеми нареканиями (весьма справедливыми), которые они вызывают. Кста, это весьма хорошо понимали в царской России: при том, что там были типовые Уставы, но существовала система лицензирования (не такая дебильная как придумана у нас). Лицензировалось именно привлечение денег не от членов, т.е. какое- то ССТ (ссудно-сберег тов-во) уже состоялось (имеет доброе имя, стаж и т.п.), оно могло обратиться в минфин (емнип) и получить такую лицензию и после этого принимать вклады, а не новых членов. Да-а, и гос-во там о них заботилось не как у нас, стимулировалось создание таких ССТ путем выделения первоначального кап-ла из местных бюджетов и госбанк чуть ли не сам кредитовал.
Удачной критики ;)!



Редаґовано 1 раз(и). Останні правки 13.10.2012 18:56.

Вибачте, =Сталкер=, не бачу сенсу далі продовжувати.