Ага понял ... Конечно же КС не может внести в пай в кооператив чужую собственность. Сначала квартира на основании мирового соглашения, утвержденного судом, поступит в собственность кредитного союза, а потом кредитный союз передаст ее кооперативу в виде имущественного паевого взноса.

"...потом кредитный союз передаст ее кооперативу"

Ага, понял ;). Но с таким же успехом он и продать ее сможет. Чессгря, не понимаю смысла этой операции...

Не может продать, - КС станет плательщиком НДС.

"Ага, понял" ;). Но это не так страшно (через полгода снимаешься с учета, поскольку нет операций). Но запишем это в список преимуществ потребкооп (типа, освободим и от этого) ;)

=Сталкер= жду скан здесь: toloka@land.ru

Could not parse присланный файл.pdf



Редаґовано 1 раз(и). Останні правки 21.05.2013 13:58.

Регулятор оприлюднив ніби звіт про поточні досягнення «у сфері». «[www.dfp.gov.ua][tt_news]=15088&tx_ttnews[backPid]=215&cHash=b877ed9203»
Ну, об досягнення спотикнутися важко – парочку ліцензій дали, майже сотні відмовили, все як завжди… Але є 2 абзаци на 2-й стор., де регулятор розкриває своє бачення проблем КС та їх перспектив.
Проблем позначено ніби 4, хоча зводяться вони до двох: 1) відсутність гарантій майнових прав членів спілки та 2) поганий нагляд та погане управління спілками. Зате шляхів їх розв’язання регулятор бачить аж 6, і, що б ви там не говорили, саме цей абзац і втілює реальну концепцію «реформування» ринку КС, як її бачить Нацкомфін. Тож варто навести цей абзац повністю:
- формування механізму підтримки ліквідності кредитних спілок;
- запровадження системи гарантування вкладів членів кредитних спілок;
- створення умов для забезпечення фінансової стабільності кредитних спілок;
- перехід на оперативний моніторинг за діяльністю кредитних спілок;
- створення загальнодоступної для споживачів інформаційної бази про основні показники діяльності кредитної установи;
- внесення змін до законодавства щодо вдосконалення ведення персоніфікованого обліку членів кредитних спілок, встановлення нових вимог до системи управління кредитною спілкою, посилення ролі асоціацій кредитних спілок у регулюванні їхньої діяльності, посилення відповідальності органів управління кредитних спілок за порушення прав споживачів.

Звичайно, тут грішне пополам із праведним, але спробуємо відділити зерно від полови.
Для початку викинемо про «інформаційну базу». На 10-му році регуляції регулятор так і не розуміє, що члени спілки – то не «споживачі», а доступ до даних «про основні показники» ось уже 12 років гарантовано профільним законом.
У те ж саме свиняче корито відправляється пункт про «забезпечення фінансової стабільності» - у спілках вона не може бути більшою, ніж у державі та в економіці в цілому, а вже як ви, панове, трудитесь над стабільністю – кожен день бачимо…
Туди ж – і про фонд гарантування. З ним – як ото колись із комунізмом: усі знали, що його не буде і бути не може, але дня не проходило, щоб як не ти, то тобі про нього щось таке доводилося верзти.
Читаю про «підтримку ліквідності кредитних спілок» - і аж сльози течуть… Чи то слина?... Це ж бо як – гроші даватимуть, чи що?... А назовсім, чи в борг? А як у борг, то задурно, чи під процент? А ДЕ ВІЗЬМУТЬ?! Опа, і слина висохла… Ніде. К свиням…
Навіть «оперативний моніторинг за діяльністю» не сильно і злякав. Зрозуміло, що хочеться «як у дорослих», тобто як в НБУ. Та куди там нашому теляті… Кадрове забезпечення регулятора не дозволяє йому навіть узагальнити КВАРТАЛЬНУ звітність, службовці плутають мільйони з мільярдами, який уже там онлайн-моніторинг; прокиньтесь, ви хропите…
І що ж у нас у сухому залишку? Так-так, як завжди : «внесення змін до законодавства».
Оце робитиметься. За законодавство ж регулятор не відповідає, там то Раду блокують, то експертники не пропускають, то закон пропхали, а він не виконується… Але напродукувати якоїсь дурні типу кримінальна відповідальність спостережної ради за неповернені кредити ніхто не заважає.
Спитаєте: а де ж зерно? Та ось тутечки щойно було… мабуть, довгоносик… От проклятий!...





Редаґовано 1 раз(и). Останні правки 07.06.2013 17:52.

ЗачОт ;)!
Вы подтвердили, что даже ЧТО ДЕЛАТЬ они не знают КАК. А, между тем, мои предложения по поддержке ликвидности КС и по сей день актуальны: создание маленького госбанка (как в Польше) и централизация в нем наших РФ (тех 15%)

Підтримую, пане Миколо, і Ваш песимізм, і Вашу небайдужість, і оцінку результатів цих безкінечних та безтолкових зусиль державного органу змінити на краще ситуацію у КС.

Всі постійні учасники форуму знають, що у мене є певна окрема думка, тому, на відміну від Вас, шановний =Сталкер=, я утримаюсь від будь-яких безкоштовних порад цим покидькам.

Я добре пам'ятаю, як справжні автори цих концепцій у 2010 році (чи хтось думає, що їх автор - зновупризначений Голова НФП?), коли спілкам конче потрібно було рефінансування, виступали категорично проти, і кричали про те, що НБУ, уповноважений банк (Ощадбанк), кооперативні банки по всій країні - будь-хто, окрім ОКС, вирішить це питання. Сьогодні вони ж вилазять із СВОЇМ "геніальним та новітнім рішенням" підтримувати ліквідність із допомогою тих самих ОКС, і вже навіть і гроші від іноземців під це гребти почали.

Ті самі люди у лихі 90 волали, що система PEARLS - не наша, нам треба щось своє, оригінальне, і придумали всеохоплюючу систему "ДЗЕРКАЛО". Люстерко розбилося, і через 10 років, у 2010 році, ВАКС почав на офіційному рівні пропонувати ДФП використання системи PEARLS, пропонуючи звісно себе у якості незамінного експерта і знавця міжнародних стандартів.

У ті ж 90, щоб не використовувати ненависний їм переклад поняття "Резерв сумнівних боргів", вони вигадали "РЗПВ" - якийсь такий резерв, що ВОНИ винайшли. Наприкінці 2011 року Розпорядженням № 818 вносяться зміни до положення про фінансові нормативи, якими уводиться поняття "резерву сумнівних боргів".

Але щоб ніхто не подумав, що вони помилились та вибачаються (бо вони ніколи не визнають своїх помилок та злочинів), РЗПВ не скасовується, а просто РСБ надається інший зміст. А іще - "страховий резерв", мовляв, ось вам резервів, не жалько, хоч подавітеся.

Прикладів тої непослідовності та викрадення ідей маса, але не про те мова.

Висновки прості

1. Цим людям не потрібен результат. Результат для них - це кінець їх життя. Тому вони самі для себе прийняли постанову (розпорядження) вважати результатом свою власну присутність у безкінечному процесі без результату.
2. Вони створюють погані умови для роботи КС ТІЛЬКИ ДЛЯ ТОГО, щоб незначні поліпшення видавати за свої велетенські досягнення.
3. Той, хто радить тому, що на державній посаді, святіший за Папу Римського (за визначенням. Він - "обраний"). (А спробуйте Ви радити і Суслову, і Альошину, і Тігіпку, і Волзі, і Стасевському, і Візірову да так, щоб Вас слухали?)
4. Ці люди крали, крадуть і красти будуть. Брехали, брешуть і брехати будуть, аж доки не будуть ізольовані від суспільства, або доки ми їх не ізолюємо в середині кредитно-кооперативного руху.

А щодо напрямків.... Там одного не повинно бути - системи гарантування вкладів, бо то передчасно.

Ви, пане Миколо, дуже влучно зазначили, що доки держава, що не повинна мати жодного відношення до даного процесу, буде захищати і гарантувати захист інтересів пайовиків так само, як вона це робить для "споживачів" банків і ломбардів, самоврядних кредитних спілок в Україні по суті існувати не буде.

А буде одна й та саме повернута на 180 градусів (тобто догори дибом) "вертикаль демократичного підпорядкування" і кредитних спілок і їх членів (разом із членами їх сімей), волі державного чиновника, який хоче грошей.



Редаґовано 1 раз(и). Останні правки 08.06.2013 10:11.

Я, Ростиславе, не песиміст.
Поясню це притчею, але потрібна передмова, бо багато людей уже не пам’ятають, а багато і зовсім не знають, як воно було за СССР. Так от, була тоді (вона і зараз є) така фабрика «Гомельдрев», робила, зокрема сірники; совєцької, звісно, якості. До наших країв їхня продукція не доходила, а от анекдот дійшов.
Отже: війна. Білоруський партизан сидить на колії і намагається підпалити шнур до вибухівки. Чирк...чирк…от уже скоро ешелон ітиме… Раптом позаду: «Хенде хох!» - німецький патруль. «Вас махтс ду?!» - забрали сірники – «О-о! Гомельтрефф!... Ну, тафай, тафай!...» - віддали сірники й пішли.
Так хіба ті німці – песимісти?