Союзное просветление
Перед вкладчиками проблемных кредитных союзов замаячила надежда — союзы могут получить кредиты рефинансирования от государства. Правда, пока речь почему-то идет о рефинансировании КС для возврата ими только лишь дополнительных паевых взносов
Законопроектом №8497 «О некоторых мерах по финансовой стабилизации деятельности кредитных союзов» предлагается предоставить государственную поддержку в виде долгосрочного беспроцентного кредита пострадавшим в ходе финансового кризиса кредитным союзам. Важным моментом является то, что под обязательствами в данном документе понимаются дополнительные паевые взносы участников КС. Размер и срок предоставляемого кредита будет определять Государственная комиссия по регулированию рынков финансовых услуг. Соответствующее решение комиссии будет приниматься на основании финансово-экономического обоснования, поступившего от правления того или иного КС и утвержденного наблюдательным советом. В том случае, если финансовое оздоровление кредитного союза будет признаваться невозможным, КС за счет средств государства выплатит вкладчику компенсацию в размере его вклада, но в сумме не большей, чем установлено законом «О гарантировании вкладов физических лиц» (150 тыс. грн.).
Участники рынка кредитной кооперации считают, что рефинансирование КС — в целом положительная инициатива, однако к законопроекту имеется ряд вопросов. По мнению президента Национальной ассоциации кредитных союзов (НАКСУ) Петра Козинца, рефинансирование КС потребует менее 1,5 млрд. грн. При этом, добавляет он, имеет смысл осуществлять помощь кредитным союзам через государственный факторинг, при котором государство получит права требования по проблемным кредитам КС взамен оказанной финансовой помощи. Независимые эксперты также считают, что сумма рефинансирования, указанная в законопроекте, будет гораздо ниже в случае, если инициатива все-таки пройдет в парламенте. «В принципе, государство может позволить рефинансировать кредитные союзы на 1,5 млрд. грн. Однако полагаю, что если парламент и примет соответствующее решение, то размер помощи будет меньшим»,— говорит экономист Международного центра перспективных исследований Александр Жолудь.
Однако этим «недочетом» законопроект не ограничивается. Как отмечает председатель правления объединения КС «Программа защиты вкладов» Иван Вишневский, непонятно, почему предлагается возвращать дополнительные паевые взносы, а не вклады граждан. Ведь паевой взнос делается гражданином, как правило, на свое усмотрение. На такой пай проценты могут как начисляться, так и нет — все зависит от того, насколько успешной была деятельность союза. То есть доходность такого пая может быть выше, чем у простого вклада. С другой стороны, всегда существует риск, что он ничего не принесет. Правда, не исключено, что такие упущения в законопроекте были неслучайными. «Возможно, законопроект сделали под конкретное лицо или группу лиц с учетом того, что он оговаривает возврат лишь паевых взносов, а в пояснительной записке говорится о том, что у одного из наибольших союзов «Украина» общая сумма паев составляет 500 млн. грн.»,— предполагает один из участников рынка.
[
finance.eizvestia.com]
