Все правильно, Вячеславе Анатолійовичу. Не треба бігати попереду паровоза.

Залишилося пару моментів з'ясувати.

"які не мали можливості отримати їх нарочно до 21 квітня 2012 року."

1. Звідки ці ... дізнаються, що я НЕ МАВ такої можливості?
Тобто їх треба повідомити про відсутність такої можливості? як і коли ? телефоном, заявою на бланку з печаткою, чи просто по факту неотримання "до 21 квітня 2012 року."?

2. "до 21 квітня 2012 року." вони будуть чекати, чи я не приїду сам, а лише потім вишлють? рекомендованим, який по Україні іде 10 днів , а вже 26 квітня ті логіни мені будуть до лампочки?

Ну і
3. Хто відповідатиме (і чи хто насмілиться спитати) за те, що ДЕСЯТКИ людей приїздили згідно з попередніми оголошеннями від 16.02 та 28.02, і , спіймавши облизня, їхали назад 21, 22, 23 березня з 18.00 до 20.00?

ЗВЕРНЕННЯ ДО КРЕДИТНИХ СПІЛОК –КОРИСТУВАЧІВ ПРОГРАМИ «КС – ЗВІТ»
(автономної версії для подачі звітних даних до Держфінпослуг)

До мене, як до розробника програмного забезпечення «КС – Звіт», протягом останніх двох тижнів надійшла низка звернень від кредитних спілок на предмет того, що на семінарах, які проводить одна з асоціацій кредитних спілок, їм було роздано / продано програму «КС – Звіт» версії 2.1, яка повинна формувати звітні дані за новими формами.
З приводу цього інформую Вас про наступне:
1.Версія 2.1 програми «КС - Звіт» була мною розроблена в 2006 році та забезпечувала формування звітних даних до Держфінпослуг, актуальних на той час.
2.Без моєї згоди та з порушення цілісності програми «КС – Звіт» представники однієї з асоціацій спробували вдосконалити стару версію програми. Однак внесені ними зміни не забезпечують сумісність старих і нових звітів, некоректно формують звітні дані (наприклад, форма 8) та мають низку інших технічних несправностей.

Враховуючи можливі несправності в роботі даної програми «КС – Звіт» версія 2.1. закликаю Вас утриматись від використання отриманого Вами під час семінарів програмного продукту.

ОФІЦІЙНО ЗАЯВЛЯЮ:
1.Мною розроблена нова версія 4.0 програми «КС – Звіт», яка забезпечує формування нових звітних даних до Держфінпослуг та повну сумісність старих та нових звітів.
2.Як розробник, я несу відповідальність за коректну роботу та приймаю пропозиції щодо доопрацювання, претензії та коментарі щодо програми «КС – Звіт» версії 4.0.
3.Версія програми «КС – Звіт» 4.0 поширюється виключно:
a.Мною – розробником програмного забезпечення через офіційний веб – сайт [для початку рекламу видалено модератором]
b.Адміністратором програми «АКС – Турбобаланс» Ігорем Федірко
c.Об'єднанням кредитних спілок «Програма захисту вкладів» (виключно для своїх учасників)

Всі інші випадки поширення програми «КС – Звіт» є протиправними діяннями, які переслідуються законом.



З найкращими побажаннями
Віталій Трошин
Автор (розробник) програми «КС-Звіт» ( свідоцтво № 14756 від 24.11.2005 р)




Редаґовано 1 раз(и). Останні правки 03.04.2012 10:25.

Що таке програмне забезпечення КС-Звіт? Це те, що на сайті Держфінпослуг? Для подачі звітності КС? Там де для розрахунку нормативів треба грошей заплатити якомусь СПД?

Не "якомусь СПД", а розробнику програми

Ми не придбавали такої програми.

Що саме цікаве, немає ніякого бажання придбавати таке програмне забезпечення.

Хочу звернути увагу учасників форуму на повідомлення від

>Автор: Трошин В.Г. ( )
>Дата: 02.04.2012 22:05:57

З великою повагою відношусь до шановного виробника програмного забезпечення, але його повідомлення-попередження (якщо це не фальшивка) виглядає досить цікаво.

З усього видно, що пан Трошин гордиться своїм дітищем. І дійсно, є чим пишатись. Він не просто якесь там СПД, а розрбник програми. але вдумаймося що саме він захищає?

Труд програміста - складний, невдячний, високоінтелектуальний труд, захищений в Україні, так само, як і в інших цивілізованих країнах, законом. Порушувати авторські права - та краще піти і просто втопитись.

Але що власне цінного у програмі Трошина? Чому його заклик у певномі сенсі виглядає як істерика, так нібито у хлопчика якийсь поганий дядьо відняв улюблену іграшку, і хлопчик негайно почав волати на увесь двір, що його образили?

Мало-мальськи знайома із софтверним бізнесом людина знає, що сформувати систему двомірних, повязаних між собою таблиць бази даних не складає особливого досягнення, або ноу-хау. Цим сьогодні навряд чи кого здивуєш. А от продати свою потрібну усім програму - це завдання не просте. Багато виробників роками безкоштовно роздають свої програми, щоб користувачі призвичаїлись, звикли до бренду, полюбили екрани певного кольору і т. ін.

А що ж ми? Ми теж полюбили синій ДОСівський екран, і нам теж не хочеться із ним розлучатись. Але час іде вперед, і, як вже зазначалось вище, кожен хоче мати вибір між хорошим і іще кращим, синім і зеленим. Словом, не дивно, що хтось теж зумів створити "клієнтську" систему, призначену для подання до державного органу електронного варіанту звітності. Чому це так непокоїть пана Трошина?

А непокоїть тому, що він роками користувався фактично монопольним положенням на цьому специфічному ринку послуг, щелро подарованим йому керівником департаменту кредитних установ А. Оленчиком. Так все було добре. Заплатив чиновнику трохи грошей - і воля. На офіційному сайті державного органу вісить твоя програма, її без реклами активно розповсюджують, проводяться семінари для користувачів, за участь у яких Трошин та його програмісти беруть також гроші. Авторитет, повага, слава - все, про що може мріяти цивілізований власник авторських прав.

Одна лише червоточина є. Продукт приватний та комерційний, а використовується він у державних потребах - для забезпечення офіційної звітності кредитних спілок усієї незалежної неньки-України.

А ніхто не звертав уваги, що А.Оленчик послідовно та наполегливо протягом років прагне відняти у кредитних спілок та їх лідерів право самостійно розраховувати коефіціенти? Давайте подивимось і розберемося, що ж такого чудового у програмі Трошина, у якій саме частині він виявив свій унікальний талант, своє глибоке знання державних і не тільки державних фінансів?

Повернімося у буремні 200-ні. ДФП тільки-но створюється, виникає тема створення стандарту звітності. Андрій Оленчик сідає за перо та починає викладати свої думки на папері. Як людина із глибоко злочинними переконаннями, він роздумує приблизно так: "Я такий унікальний, такий розумний, пишу нормативні акти. Чому я мушу ділитись своїми знаннями із ким попало? Я вивчив систему звітності кредитних спілок PEARLS (мені Гайдаєнко її викладав), але до неї свого імені не причепиш, бо там авторські права і все таке... Візьму-но я цю систему, перекривлю із неї пару - трійку коефіціентів (ну щоб таки відрізнялось), і подам це як нову, мною придуману систему аналізу та звітності.

Але тут у мене з'являється інша проблема. Як на цьому заробити? Це ж таки моє власне ноу-хау - як вкрасти, і щоб не спіймали? О !!! А напишу я положення про фінансові нормативи таким чином, щоб нібито і все сказати, щоб і залишилось багато неясного. А потім за те, що буду роз'яснювати - братиму гроші. Здорово. Нехай критерієм порушення, позбавлення ліцензії, виключення з реєстру фінансових установ, ліквідації (якщо до цього дійде) кредитної спілки будуть фінансові нормативи, але нехай ніхто, окрім мене, не зможе їх розрахувати. О, тут і програмісти підвернулись підходящі.

Так собі вирішив наш злочинець, і попросив пана Трошина розробити таку простеньку програмку, щоб накопичувала дані, розраховувала коефіціенти і для держави, і для кредитної спілки. Ми із ним розрахуємось по бартеру він нам - програму, ми йому - ринок, він нам - процент. Прямо по Марксу "Деньги-товар-деньги штрих".

Може не всі памятають, але у перших варіантах Розпорядження про порядок подання звітності ДФП було передбачено, що електронна версія звіту подається у закритому форматі архіву .lzh, при цьому специфікація такого звіту була відома лише програмісту Трошину та Андрію Оленчику. Тобто ніхто, окрім цих двох, не міг розкласти на елементи розрахунки формул, що лягли в основу фінансового нормативу. Що це означало? А це означало омріяну монополію на аналітичні дані.

Скажімо, кредитна спілка подає звіт. А Андрій Оленчик не любить керівника цієї спілки та хоче цю спілку знищити (ну, наприклад, вона у конкретному регіоні заважає просуванні милої його серцю, іншої спілки). Тоді дівчина Лапаєва, за вказівкою Андрія Ярославовича, коригує звіт спілки і робить так, що нібито у спілки скажімо коефіціент миттєвої ліквідності не відповідає встановленому нормативу. Але як зробити, щоб не спіймали? А дуже просто - треба позбавити кредитну спілку можливості із калькулятором у руках порахувати це співвідношення і довести свою правоту, що коефіціент миттєвої ліквідності таки в нормі.

Розуміючи кримінальне спрямування думок А. Оленчика, Р.Гайдаєнко, спираючись на підтримку Держпідприємництва України, вимагає від ДФП паралельно із форматом .lzh увести відкритий формат звітності - .dbf. Тут нам вдалось зупинити пана Оленчика на деякий час. І інші виробники програмного забезпечення для кредитних спілок, такі як В. Зварич, ПП "Мікст", м. Черкаси, С.Бриль змогли запропонувати на ринок альтернативні, конкурентні фінансово-бухгалтерські продукти.

Адже зрозуміло, що програма, яка не генерує стандартного державного звіту, сильно програє у очах споживача. Так, прпинивши один із злочинів А.Оленчика, нам вдалось посприяти розвитку конкуренції на ринку програмного забезпечення. І хто тепер може сказати, що це погано?

Та то справи минулого. Що ж тепер? А тепер ми маємо справу із тією самою проблемою під назвою "кримінальний розум А.Оленчика".

Прагнучи до монополії в частині забезпечення аналітичної функції по розрахунку фінансових коефіціентів (нормативів), В.Трошин, ідучи назустріч побажанню А.Оленчика, виключає пару років назад із чергової версії своєї програми блок, який раніше розраховував фінансові нормативи. Мовляв, вступайте до ВАКС-ПЗВ - там вам усі нормативи розрахують. Хтось вірить, що це було зроблено випадково? І тепер кредитна спілка, яка і раніше не могла узяти в руки калькулятор, поділити рядок 120 на рядок 315 і просто обрахувати коефіціент у присутності слідчого, ревізора, інспектора ДФП, КРУ, судді, прокурора, Президента Асоціації, навіть не може роздрукувати такі коефіціенти із допомогою "клієнтської частини" програми звітності.

Який саме рядок треба взяти із якого саме звіту для розрахунку якого саме нормативу - не регламентовано ніяким офіційним документом !!! Ця інформація - таємниця за 7 печатками. Нею володіє лише той, хто тишком-нишком формулює ці вимоги для програміста, і програміст, який у обмін на можливість бути присутнім на ринку, нікому ні за які пряники цю інформацію не зільє.

Із наведеного видно, що ніякого такого особливого винаходу у програмному продукті пана В. Трошина немає. Саме вартісне у ній - здатність розраховувати фінансові нормативи. а ця інформація у нормальному, не корумпованому середовищі є повністю відкритою. Тому власне і репетувати пану Трошину нічого. Або він задовільниться своїм немонопольним станом на ринку, або піде туди, куди пішли інші за участь у змові проти кредитної кооперації України.

Програма вийшла чудова. Всі усім задоволені

Минулого тижня звернулася наша асоціація до Нацкомфінпослуг із проханням надати нашим членам коди доступу та паролі до новітньої системи звітності. Із неабияким подивом дізналися, що звернулися .... неправильно.

Знову впроваджувану систему розповсюджує не Нацкомфінпослуг, а Держфінпослуг. Питаю у виконавця:" Це я правильно зрозумів, що НОВУ систему звітності впроваджує практично ЛІКВІДОВАНИЙ державний орган, і між цими двома органами немає правонаступництва?" Виконавець каже: "Це не моя компетенція. Беріть коди, ідіть на сайт, заповнюйте звіти".

Питаю і себе і всіх учасників форуму - а звіти, що ми таким чином будемо подавати вже за 1 квартал цього року є офіційними звітами? Ну, паперовий варіант звіту точно попаде до Нацкомфінпослуг. А куди попаде електронний варіант, що повинен йому повністю відповідати? За яким алгоритмом будуть розраховуватись коефіціенти, на підставі яких будуть позбавляти ліцензій, виключати з реєстру, ліквідувати кредитні спілки? Чи можуть кредитні спілки та їх асоціації офіційно, а не з-підполи отримати ці алгоритми? Як програміст Трошин отримав ці алгоритми, і чому так впевнено стверджує, що його система працює за офіційними стандартами, і фактично лише вона одна і є офіційним стандартом? Хто, коли і на яких підставах дозволив так званому "ПЗВ" також отримати цю інформацію? Чи володіє держава кодами цього програмного продукту і як захищає накопичувану у системі інформацію? Чи є держава власницею програмного забезпечення, що використовується для подання офіційної звітності? Коли і які з цього приводу провадились тендери, конкурси? Хто і за якими критеріями обирав виробників ПЗ, що перемогли у ціх конкурсах? Як вирішувати у суді спори, що виникатимуть з зв'язку із зумисним спотворенням функціонерами НКФП аналітичних даних про кредитну спілку? Як спростовувати поширювані у пресі та інтернеті інсинуації ВАКС-ПЗВ щодо "поганого" стану тієї чи іншої спілки?

Без відповіді залишаються на сьогодні сотні таких питань. Але непокоїть не це. Непокоїть те, що хтось (не будемо в черговий раз називати це мерзотне прізвище) продовжує віднімати у кредитних спілок та їх об'єднань аналітичну функцію. Хтось послідовно намагається позбавити наших членів - громадян права на оцінку фінансового та операційного стану їх кредитної спілки. Хтось перешкоджає розповсюдженню прозорої, достовірної та неупередженої інформації, і цей же Хтось продовжує будувати систему залежності незалежного суб'єкта господарювання - кредитної спілки від корумпованого чиновництва та їх лизоблюдів.

Ми всі - члени кредитних спілок, їх вкладники, позичальники, менеджери, функціонери асоціацій як державного, так і місцевого рівнів, в решті решт - широка громадськість, журналісти, маємо право отримувати із незалежних джерел інформацію про фінансовий стан наших кредитних спілок. Хто і чому позбавляє нас цього права? Чим більше інформації, тим краще, то чому якийсь нікому не відомий програміст насмілюється публічно осмикувати будь-кого, хто на його думку зайшов на "його" територію?

Ні, пане Трошин, не буду купувати Вашу програму. І не тому, що вона погана. А тому, що вона сприяє розвитку корупції та монополій. А тих, хто створив та розвиває цю систему погано прикритого хабарництва (назвемо його "Хтось") вимагаю притягнути до відповідальності. І чим швидше вона наступить, тим благолепніше і чистіше буде наше середовище.

Ух, какие страшилки излагает здесь г. Гайдаенко. Послушаешь его, так Оленчик это прямо злой гений кредитного руху. В своей патологической ненависти к Оленчику г. Гайдаенко доходит до полного абсурда. Один его «секретный алгоритм расчета нормативов» чего стоит. Как можно засекретить то, что изложено в Розпорядженні № 7 ДФП от 16.01.2004 г.?

Задело таки. Значит опять в точку я попал. В положении №7 изложены смысловые категории, а для вычисления коэффициентов нужен инструментальный уровень. Буквально для г-на Трошина, который делает вид, что не понимает о чем речь.

Ну, во-первых, упомянутое Вами положение о финансовых нормативах содержит кучу всяких определений, но не определяет само понятие финансового норматива. Это изменение было внесено лишь 20.03.2008 года. То есть 4 года мы вынуждены были лишь предполагать, что финансовый норматив - это относительная рассчетная величина, характеризующая финансовое состояние кредитного союза, и рассчитываемая на основании данных регулярного финансового отчета. Наш законодатель по фамилии "О" не счел нужным это определить сразу - ведь тогда получилась бы конкретика. А так финансовый норматив - это долгое время было лишь то, что рассчитывалось Вашей программой, господин Трошин.

Вернемся в настоящее.

Положение в его действующей редакции, а не той, на которую Вы ссылаетесь, определяет понятие финансового норматива следующим образом:

"фінансовий норматив - співвідношення між певними показниками звітності, яке встановлюється для впровадження обмежень у діяльності кредитної спілки з метою управління її фінансовими ризиками."

Обратите внимание - "співвідношення між певними показниками звітності". То есть какую-то строку отчета нужно соотнести с другой или другими, и получить результат, который и является критерием. Но, не смотря на довольно четкое определение, во всем дальнейшем тексте документа этой конкретики нет.

Возьмем например норматив самый простой пример - определение норматива (коэффициента) достаточности капитала.

"2.2.1. Капітал кредитної спілки не може бути меншим, ніж 10 відсотків від суми її загальних зобов'язань. Контроль за дотриманням цього нормативу здійснюється щоденно на початок робочого дня."

Жесткие требование (ежедневный рассчет), которые не возможно выполнить без использования специального программного обеспечения. При этом такая программа должна не только рассчитывать коэффициенты, но и иметь постоянную (ежедневную) связь с данными оперативного бухгалтерского учета. Вроде бы и неоднозначностей нет, но нет и главного - связи с конкретными позициями бумажной версии отчета для рассчета этого коэффициента. Поэтому если вы хотите автоматизировать процесс вычисления коэффициентов, вы вынуждены обратиться к кому-то, кто даст Вам "официальное" толкование, такую "настоящую" по профессору Преображенскому шпаргалку.

Предположим, я не люблю ни Вас лично, ни Вашу программу, она слишком дорога для меня, и я пользуюсь бухгалтерским пакетом, который генерирует для меня стандартный отчет в Госфинуслуг. Я не смогу рассчитать заложенные в этот нормативный акт коэффициенты с помощью калькулятора и обеспечить их выполнение, или узнать, что возникло нарушение. Ведь в нормативном акте не написано, что строку скажем 310 Формы 3 отчета следует отнести к данным строки 260 той же 3 формы.

И так по всему данному нормативному акту. Он определяет как бы понятия, но не дает четких определений. Вам же, Брылю и некоторым другим, А.Оленчик дал ЧЕТКИЕ инструкции как и что на что делить, чтобы вычислить финансовый норматив. И Вы это зашили в свою геиальную программу. Вот это и есть "секретные алгоритмы", которые Вы с Оленчиком годами скрывали. В этом и состоит вина, которую я ему ввиняю. Попробуйте опровергнуть, раз уж Вы взялись его защищать.

Так что Вы таки послушайте меня и сделайте выводы ДЛЯ СЕБЯ. А мое отношение к Оленчику оставьте при мне. Я, например, считаю, что при том, что он наделал для кредитной кооперации, мое к нему отношение является не "патологически ненавистническим", а неоправданно мягким и по-христиански добрым ;)

Вот собственно и все, о чем я говорю. И Вы своей реакцией лишь подтвердили для всех мою правоту. Было бы интересно послушать также мнение других участников форума на эту тему, раз уж дискусия такая открытая получается. В любом случае Вам спасибо, что не прячетесь за ником. В этом плане - респект и уважуха.

Вдогонку. Кстати, а почему, все-таки, рассчет коэффициентов был исключен из распространяемой Госфинуслуг бесплатной версии программы?