Назад у майбутнє
Дата: 28.08.2013 16:30:13
Ростислав Гайдаєнко пише:
-------------------------------------------------------
> Я тут, пане Вячеславе, як раз про те, про що
> говорить пан Микола:
> "Треба створити умови вільного і рівного доступу
> учасників – хоч спілки, хоч простого товариства –
> до управління; а це – не питання ОПФ, це питання
> якості людей." Людина, нажаль, слабка. Тому
> довірити їй можна, але контролювати її необхідно.
> А це вже архітектура складніша, ніж одна
> уповноважена особа.
Ну, якщо взагалі одна людина, то краще обрати форму приватного лихварства і не городити того простого товариства. Навіть, якщо дві - три людини, то краще теж лихварити разом без договору про спільну діяльність. Ну, а як вже робити ту кооперацію, то без контролю, звісно, ніяк не можна. Якщо учасників буде небагато,. то достатньо одного ревізора, а як багато, то можливо і ревізійну комісію треба буди обирати. Всю ту процедуру у договорі про просте товариство не складно прописати.
Ростислав Гайдаєнко пише:
-------------------------------------------------------
> Ось це питання згоди, про яку говорить Стаття
> 1134, мене турбує найбільше. Досвід говорить, що
> удвох українці згоди рідко досягають. А як 10?
> Важко. Мало учасників - мало ресурсів. Думаю, всі
> погодяться, що у кредитуванні самого себе, коли ти
> один є членом кредитної спілки, безумовно, є свої
> економічні переваги. Але синергії немає.
Не розумію я, що Вас турбує у ст.1134. Ну кредитні ж спілки складаються з не однієї людини, а щонайменше з 50, і знаходиться порозуміння ... Дякувати Інтернету та його Вікіпедії, прочитав, що воно таке синергія. Знайдемо порозуміння, і синергія буде теж. Головна з причин того, чого я не хочу скотитися до приватного лихварства, це те, що за дев`ятнадцять років моєї діяльності у кредитноспілковій кооперації поруч назбиралося багато людей свідомих цієї справи. Тож, кинути їх і піти у лихварі - одинаки? Чи може використати на спільне благо наш потужний людський і фінансовий ресурс? А як бути з працівниками кредитних спілок, які пропрацювали багато багато років і тепер, що, сказати їм: дякую, усі вільні ... Куди вони підуть у свої роки? Звісно, що якось проживуть ... Але ми відповідальні за тих, кого приручили ...
Ростислав Гайдаєнко пише:
-------------------------------------------------------
> Жаль, кредитні спілки не виключають з
> реєстру фінустанов "за власним бажанням". Чи може
> є прецеденти?>
Я ж пропонував, як те робити. Реорганізація або приєднання. Реорганізувати кредитну спілку у кооператив, який не матиме серед видів діяльності фінансових послуг, або приєднати кредитну спілку до іншої юридичної особи, того ж таки кооперативу.
Ростислав Гайдаєнко пише:
-------------------------------------------------------
> Буде облік - будуть податківці.
Не буде обліку у звичайному розумінні. Обліку буде рівно стільки, скільки необхідно для того, що все те працювало. І носії інформації будуть такі, що у руках не потримаєш. А як і ухопиш, то фіг, що прочитаєш. Я ж приватна особа, не юридична, не підприємець. Я не зобов`язаний не те, що вести бухгалтерський облік, я навіть не зобов`язаний вести той облік на рівні підприємця - спрощенця. Завдання мого обліку лише пам`ятати, хто скільки з учасників вніс грошей, хто скільки отримав у позику, нараховувати проценти та доходи розподіляти на внески учасників, а також, у разі потреби, звітувати перед партнерами. А сервер з програмою обліку можуть бути хмарні, тобто, як окремі об`єкти відсутні взагалі.
А податки платити треба. Це моє переконання.
Ростислав Гайдаєнко пише:
-------------------------------------------------------
> Не пустите податківців
> - прийдуть у шоломах.
До кого, до фізичної особи? У тому і смак, що просте товариство і є, і нема його одночасно. Нема ж бо юридичної особи. Нема куди приходити. Додому? У шоломах?
А податки платити треба. Це моє переконання.
Ростислав Гайдаєнко пише:
-------------------------------------------------------
> Ну була у мене перевірка податкова. Ну поклав я їх
> на лопатки та довів, що юридично кредитна спілка
> не підлягає під юрисдикцію 637 постанови НБУ по
> готівці, а відповідно штрафи по Указу Президента,
> що б вони там не писали у акті, платити не буде.
А це вже цікаво! А можна аргументацію?
Ростислав Гайдаєнко пише:
-------------------------------------------------------
> Спробуйте те саме довести у
> адміністративному суді - і зразу зрозумієте
> скільки коштує СВОБОДА.
Ну, мені у адміністративному суді не раз доводилось доводити таке, на що навіть не сподівалися ... Наприклад, я мабуть єдиний, хто спромігся довести, що Юлькіна постанова Кабміну про заборону перевірок суб`єктів господарювання всупереч бажанням та папірцям Держфінпослуг та Мінюсту порширюється на той таки Держфінпослуг. Перевіряючих з Держфінопослуг ми не пустили. Та ще багато такого ...
Редаґовано 2 раз(и). Останні правки 28.08.2013 16:56.