Мене цікавить таке питання.
Як Ви розуміете вислів "Рівноправність членів". Я хочу почути думку всіх відвідувачів форуму.

РІВНОПРАВНІСТЬ, -ності, ж. Користування однаковими, рівними з ким-, чим-небудь правами. (Великий тлумачний словник сучасної української мови)

Я мав на увазі як ви розуміете рівноправність членів спілки ЗУ "Про кредитні спілки"?

Шановний Юріє,

Ви торкнулись до теми, яка довгий час була "священною коровою" для більшості людей, що працюють у кредитній кооперації, і залишається такою для законотворців від Держфінпослуг.

Єдиний фундаментальний принцип, що уособлює відмінність кредитних спілок від інших (комерційних) господарюючих суб"єктів - це як раз принцип рівноправності членства, якого Закон ЗОБОВ"ЯЗУЄ дотримуватись.

Багато говориться про присутність на Загальних Зборах, механізми повідомлення членів спілки про прийняті управлінські рішення, що складають основу прозорості юрособи.

Але чомусь до цих пір Держфінпослуг не видав нормативного акту, яким розкрив би поняття рівноправності членства у КС на інструментальному, бухгалтерському, фінансовому рівні. Я далекий від думки, що у світлих голів ДФП не вистачає кваліфікації - це ж вони нас сертифікують, а не ми їх ;) Очевидно - є якісь інші, невідомі нам причини, про які ми можемо лише здогадуватись.

На даний момент неувага до цього питання вже фактично дискредитувала кредитні спілки у очах громадськости та вихолостила демократичну аутентичність кредитних спілок як особливої організаційно-правової форми.

Дозволю собі запропонувати декілька простих правил, яких на мою думку повинна дотримуватись спілка, що претендує на статус відкритої, неприбуткової кооперативної установи.

1) Розподіл доходів на паї слід робити так часто, як це можливо (в перші два роки - щомісячно), щоб збудувати відчуття співвласника серед вкладників та їх зацікавленість у кінцевому результаті.
2) При розподілі доходу неприпустима ситуація, коли доходи розподіляються на додаткові паї, але не розподіляються на обов"язкові (і навпаки - для збитків).
3) Спілка повинна мати прозорі процедури корпоративного управління та забезпечити однаковий рівень доходу всім своїм пайовикам, як за обов"язковим, так і за додатковими паями.
4) Спілка не повинна припускати цінової дискримінації в пакетах кредитних та депозитних послуг (преференційні депозити, піьлгові кредити). Менеджмент повинен забезпечити однакову доступність послуг КС для своїх членів та відповідати по цих питаннях перед спостережною радою та загальними зборами.
5) Процедури внутрішнього контролю та аудиту повинні передбачати перевірку питань, пов"язаних із дотриманням принципа рівноправності членства, окремим рядком, і включатись до звітування на загальних зборах. Окрім того, Ревізійній комісії спілки належить документувати скарги, що надходять на предмет недотримання принципа рівноправності членства, та своєчасно і адекватно реагувати на них.

Можна поглиблювати цей перелік, але уваги принаймні до цих питань буде достатньо, щоб зміцнити кредит довіри членів спілки.

Цікаво також почути думки інших кооператорів

4) Спілка не повинна припускати цінової дискримінації в пакетах кредитних та депозитних послуг (преференційні депозити, піьлгові кредити).

А можна з цього місця детальніше?

Ну, якщо дуже грубо - якщо на дверях вісить, що доступний для членів депозит "Різдвяна квіточка" приймається за ставкою 35 % річних, то цей депозит доступний ВСІМ членам КС, і вони можуть витягати гроші з інших місць та швиденько бігти до нашої КС.

І зворотнє, якщо на дверях іншого не написано, НІХТО не може користатись умовами, не доступними іншим членам.

Аналогічні фантації розвиваємо у бік кредитів.

Звичайно, завжди мають місце винятки та збочення (так і в сексі), але не можна збочення робити правилом. Тоді і за попрання принципа рівноправності ніхто корити не буде.

Дуже співчуваю всім Вашим пропозиціям, але от, наприклад, перша - розподіляти на паї щомісяця. Мабуть, Ваша спілка починала свою діяльність десь у мезозойську еру, раз Ви гадаєте що перші два роки вона щось може розподіляти (крім оптимізму). Ні, я знаю, що для цього гроші на діяльність треба брати не там, де пише закон, але ж Ви ніби говорите про ПРАВИЛЬНІ спілки?

Щодо мезозойської ери. Дехто з сучасних вірить, що страхова компанія "Оранта" має 85 - річний досвід страхування, а хтось - що Ощадбанк - це взірець надійності.

Хоча питання практики нашої спілки не є предметом обговорення, скажу, що наша спілка не мала збитків аж до появи державного регулятора з 2000 по 2004 роки, і до 2003 року розподіляла доходи щомісяця. Технічно це не складно. Даєте доручення програмі - і вона здійснює розподіл.

Доречі саме завдяки цьому механізму з 2004 по 2005 рік всі наші вклвдники на депозити закрили свої договори та свідомо перейшли на пайову схему. І скільки інспектори з ДФП не вишукували ознаки того, що ми підпільно підписуємо якісь договори депозитного типу, найти нічого вони зе змогли.

Я вважаю, що і сьогодні ПРАВИЛЬНА спілка може і повинна здійснювати розподіл щоквартально, а не йти на поводу у ДФП, який взагалі мало що розуміє про пайовий капітал.

Знову ж таки, я просто запропонував декілька прикладних інструментів для забезпечення прозорості, неприбутковості спілки та рівноправності її членів. Я не стверджую, що це - вичерпний перелік, або що ви ПОВИННІ все це використовувати.

Красти чи не красти - це завжди індивідуальний вибір.

Шановний Динозавр (ну і словосполучення, аж смішно, як і мультфільмі), сам дивуюсь, але я з Вами згоден. Думаю, що М.Тищенко теж має рацію, щодо розподілу, а вірніше нерозподілу доходу на паї у перші роки діяльності новоствореної кредитної спілки та джерел грошей на початок діяльності. У нашу мезозойську еру, коли за кредитами сплачувались 15 % на місяць, а за тими кредитами на примітивну рекламу відразу шикувалася черга, не треба було великого стартового капіталу. Тай душителя слабких і кволих - ДФП теж не було. Ми період становлення пройшли у більш придатний для цього час. Тепер все інакше і значно важче.
Між тим, не поділяю Ваших сподівань на розкриття ДФП "поняття рівноправності членства у КС на інструментальному, бухгалтерському, фінансовому рівні". Не треба ДФП спонукати те робити. ДФП і так наробило багато шкоди. Досить. Слава богу ДФП вже де у чому виправляє свої помилки. Шкода тільки, що одні виправляє, а інші робить.
Щодо "доходи розподіляються на додаткові паї, але не розподіляються на обов"язкові" я не можу взагалі зрозуміти, якій такій "розумній" голові спало на думку поділити паї на обов`язкові і додаткові. А що вже казати про подальший безглуздий поділ додаткових ще раз на обов`язкові і необов`язкові. Навіщо?

Шановні М.Тищенко і Вячеслав Ви так і не відповіли на моє запитання.