Дуже цікаво, чому інформація на офіційному сайті ПЗВ закрита від вільного перегляду, хоча, за їхньою їнформацією "добровільне об’єднання кредитних спілок, відкрите для всіх кредитних спілок". Що за дискримінація ???

То не дискримінація, а специфічна форма відкритості. Ви спробуйте проаналізувати їх інформацію за славнозвісною підпрограмою програми "Відкрита кредитна спілка". Це вже обговорювалось, але там доступно до аналізу не більше 10 % суттєвих параметрів діяльності спілки. При цьому здатність подати ту куцу інформацію видається як неабияке досягнення, і як одна з ознак лідерства ПЗВ у всьому кредитно-кооперативному русі.

ПЗВ та його керівники відомі своїм оптимістичним поглядом а речі. Всі кажуть - "склянка порожня, всю вкров виссали", а вони - "вона ж не пуста - там ще є три краплі, слава регулятору !!!" За той оптимізм їх і любимо, що завдяки їм у регулятора срамне місце завжди чисте. І регулятор їх за це любить ;)

Проаналізувала, дякую за напрям для роздумів. Впало у вічі це те, що знаяна частина учасників "Відкритої кредитної спілки" "ВЕЛИКИМ ДИВОМ" таки продовжила свої ліцензії, а співвідношення між вкладниками і позичальниками це справді "велике досягнення", напевне вони ведуть дуууже зважену кредитну політику )

Результати "аналізу" великого дива під назвою "Успіхи ПЗВ" - на стіл !!! Кількість участей представників ПЗВ у засіданнях ДФП не рахується. А от про "зважену кредитну політику" - будь ласка цифрами.

Ростислав Гайдаєнко пише:
-------------------------------------------------------
> "Успіхи ПЗВ" - ... - будь ласка цифрами.

У ті успіхи я щось не вірю і теж прошу довести цифрами.

Наприклад, завантаживши файл зі звітними даними за І півріччя 2013 року можна побачити, що в КС Академія (м.Вінниця) к-сть вкладників 0, а позичальників 717, Азовська кредитна компанія має співвідношення 856 до 15661, тобто як виходить, 856 вкладників забезпечили таку кількість активів, щоб видати їх в кредит 15 тисячам осіб ??? Це ж "успіхи", панове, або магія якась!

Он Ви про що. Я думаю, що за таких умов КС Академія (м.Вінниця) працює на паях. Магії не бачу. У Азовської кредитної компанії на одного вкладника припадає 18,3 кредита. Зважаючи на те, що ця кредитна спілка додатково має трохи пайового капіталу та чималий резервний капітал, які також частково задіяні у кредитуванні (дивився за даними 2012 р. тут: [akk.vaks.org.ua]), - теж не бачу магії. Подивився у своїй кредитній спілці, яка значно молодша і значно менша за ту таки Азовську кредитну компанію. Загальна чисельність членів 556, кредитів 190, депозитів 0, пайовиків 25, середня сума паю 82 тис. грн., тобто на одного пайовика припадає 7,6 кредита. Добре це чи погано? Погано. Краще було б мати багато дрібних пайовиків, але, нажаль, така дійсність. Тож, теж ніякої магії.



Редаґовано 1 раз(и). Останні правки 28.01.2014 10:44.

Я розумію, що нерозподілений прибуток КС ділиться на пайові внески і це (в теорії) буває прибутковіше ніж депозитний вклад. Але, як показує практика, депозит все ж надійніший спосіб підтримати рентабельнісь власних коштів. Це моя суб*єктивна думка. КС це не сімейний бізнес, тому не розумію рацію таких великих пайових внесків.

Учасник пише:
-------------------------------------------------------
> Я розумію, що нерозподілений прибуток КС ділиться
> на пайові внески і це (в теорії) буває
> прибутковіше ніж депозитний вклад.

Не тільки в теорії, а і на практиці.

Учасник пише:
-------------------------------------------------------
> Але, як показує
> практика, депозит все ж надійніший спосіб
> підтримати рентабельнісь власних коштів.

Не зрозуміло про що Ви. Між тим акцентую увагу на слові "надійніший". З надійністю депозиту у порівнянні з паєм не згоден. Чим надійніше, наявністю письмового договору? А якщо гроші з кредитної спілки вкраджено, то чим їх допоможе повернути вкладнику той договір? Паї у справжній кредитній спілці більш надійні, бо така кредитна спілка це дім, де живуть разом чесність, довіра і впевненість. Там не потрібні папірці на кшталт депозитного договору. Безумовно, облік має бути. А що до позичальників то проводиться жорстка політика забезпечення запозичень. А ще додатково формується резервний капітал у значно більшому розмірі, ніж вимагає закон, тобто не 15%, а 20-25% та проводиться резервування забезпечення позичок не за мінімальним нормативом регулятора, а на максимально можливому рівні, тобто до 100% суми кредитного портфеля.

Учасник пише:
-------------------------------------------------------
> КС це не сімейний бізнес.

А чому б і ні? Законодавству не суперечить.

Учасник пише:
-------------------------------------------------------
> не розумію рацію таких великих пайових внесків.

"Середня сума паю 82 тис. грн." - це середнє арифметичне. Насправді найбільший пай у цій кредитній спілці більш ніж 550 тис. грн.. І це ще не великий. У іншій кредитній спілці, де я теж є головою спостережної ради, найбільший пай становить майже 3 млн. грн. Але це не внески тих осіб, а капіталізовані за багато - багато років паї. Тобто людина колись багато років тому зробила якийсь внесок, чи кілька внесків, а все інше додалося до її внеску у якості доходу, як снігова куля.




Редаґовано 2 раз(и). Останні правки 28.01.2014 11:27.

> резервування забезпечення позичок не за мінімальним нормативом регулятора, а на максимально можливому рівні, тобто до 100% суми кредитного портфеля.
це утопія. А на рахунок кількамільйонних пайових внесків це, звичайно ж, особисте рішення кожного, оскільки Кредитна Спілка може здійснювати розподіл доходу на додаткові пайові внески лише за умови досягнення відповідних фінансових нормативів, а саме: нормативів достатності капіталу, коефіцієнта платоспроможності, нормативу прибутковості, та дотримання графіка формування резервного капіталу. В сучасних умовах це, на мою думку, ризик. Тому я прихильник договірних відносин, особливо в питаннях, що стосуються грошей.