2 кредитор
А коли це ми з Вами встигли так посваритися, що Ви навіть не хочете мені прямо щось сказати, а тільки через В.Малюка?
Прямо як Шарік із Матроскіним...
2 В.Малюк
Не можу зараз про Ваше судове рішення говорити, бо
а) воно заслуговує на більш уважне прочитання, ніж мені поки що вдалося;
б) вважаю, що обговорювати його слід на якійсь іншій гілці. Все-таки тут заявлено тему "членство в КС"

Я пам`ятаю, що "членство в КС", але мені зається, що її автор вже отримав відповідь на свої питання і покинув її. Та, м`яко кажучі, назва цієї теми не відповідала змісту запитання.
юрий в., а-у, Ви ще тут? Ми заважаємо своїми позатемними балачками?



Редаґовано 3 раз(и). Останні правки 18.04.2011 18:30.

Боже упаси, Микола Т ! Навіщо нам сваритись ? Наші недруги тільки того й чекають, аби ми між собою гиркались, а їх не чіпали...



Редаґовано 1 раз(и). Останні правки 18.04.2011 22:37.

Справа не в тому, що ми комусь заважаємо - кому заважаємо, вони на те заслуговують - а в функціональності форуму. От ми говоримо зараз про штрафи, або ширше - про неправомірність застосування заходів впливу ДФП. У когось виникне проблема з цієї сфери - де людина шукатиме наші мудрі думки :) з цього приводу - у темі "членство в КС"?

Здравствуйте! Извините что не появлялся, но у меня нет домашнего интернета. Поймите меня правильно - я не против чтобы всем хватило денег и чтобы КС продолжала работать, просто если своим родителям нужны операции (так не вовремя!), то хочешь и вне очереди и весь вклад. Что до КС, то был и резервный фонд и сборы акционеров ( в отличие от некоторых КС), но как-то сразу резервный фонд "испарился", а на собраниях пропагандируют,чтобы часть денег переводили в паи или ждать неизвестно сколько времени. Я понимаю что всем нужны деньги и у всех свои проблемы, но я понял одно: ссылаться на мораль может только КС (главное чтобы КС работала), а насчет тяжелого положения - никто не задумывается с руководства, что оно, конечно, не вовсем, но виновато и продолжает получать неплохую зарплату (я же получаю полставки!).Может, конечно, у других и более тяжелое положение, но это мои деньги (вернее моих родителей) и я не в состоянии (да и не хочу) ждать 5 лет (или сколько там) чтобы вернуть небольшой вклад - вот почему я хотел обсудить с вами такой вопрос! Как я понял все -таки нет способа вернуть свои деньги, кроме чем ждать "милости" от руководства КС?
P.S. А насчет морали лучше обратиться к руководству Кредитных союзов, благодаря "мудрому" руководству люди хотят "всеми правдами и неправдами" свои деньги, а также к государству, что выдавало лицензии, следило за деятельностю, проверяло КС и т.д.

Навряд ли юрий в_ прислушается к нашим "мудрым" мыслям. Ему главное, срочно и в первую очередь свои деньги вернуть и его не интересуют проблеммы кредитной кооперации. Фактически он не член КС, он временщик в этом сообществе, и депозитный договор этому подтверждение.

Я тоже считаю, что деятельность кредитных союзов есть бизнесом, и бизнесом очень рискованным, а в каждом бизнесе бывают не только прибыли но и убытки. Юрию в_ надо было это учесть. Обанкротиться может банк, завод, магазин, киоск и кредитный союз не есть исключением.

victor, я зараз діалог вестиму ніби з Вами, але ж Ви розумієте, що тут Ви уособлюєте велику групу людей, тому не приймайте все на власний карб.
"Я тоже считаю, что деятельность кредитных союзов есть бизнесом"
Я - теж. До певної міри. Тільки мені здається, що Ви (і не тільки Ви) вважаєте, що в бізнесі головне - ГРОШІ. Насправді в бізнесі головне - ЧЕСТЬ.
Ви - управитель спілки. Вкладник - Ваш партнер. Зверніть увагу - МОЛОДШИЙ партнер, бо ресурси ваші не співмірні (навіть по закону не більше 1:10). Ви просрали всі гроші. Саме Ви, бо його партнерська участь полягала в тому, що він дає, а інвестуєте ВИ. Він теж втратив, але він - тільки свої, і то в 10 разів менше, ніж Ви. А Ви втратили чужі... А це Ви не гроші втратили, а честь. До третього коліна... І тут Ви йому починаєте втуляти, що він теж винен (сам дурень), треба було брати участь, давати мудрі поради, вибивати борги... А ми дивимося в депозитний договір - а нічого цього там немає... Це так само, як вибрали президента - а він ні в дугу; хто винен? Отож. Це ж ти, падлюка, хотів бути головним, це ж ти обіцяв "покращення життя вже сьогодні", це ж ти , зрештою, крав та роздавав...
Отож, коли такого керівника піднімуть на вила "молодші партнери" (ті, хто йому довірився) - туди йому й дорога.

Микола, описане Вами є правільним для банка, бо саме там діє ця формула: "його партнерська участь полягала в тому, що він дає", а у кредитній спілці до цієї формули обов`язково додається "треба брати участь". Це принципова відмінність інвестування в кредитну спілку від інвесування у банк. Участь члена кредитної спілки є обов`язковою. Якщо такої участі нема, то особа не стає членом. Якщо такої участі нема у переважної більшості членів такої організації, байдуже з якої причини, то така організація є чим завгодно, але тільки не кредитною спілкою. Чому я борюся проти депозитів? А тому, що саме той клятий договір і примара-ліцензія зводять людину з розуму. Люди не бачать різниці між депозитом у банку і депозитом у кредитній спілці, а обіцянка вищих процентів зовсім затуманює мізки. Людина відноситься, до свого членства у кредитній спілці, виключно як до формальності, і вважає, що все інше є так, як у банку, де її обов`язок дати гроші, а управляти має хтось інший, і заробляти дохід має хтось інший, і нести відповідальність також має хтось інший. А потім, коли настає час прозріння, - вже зазвичай занадто пізно. А адміністрація тієї організації, аж поки не накиває п`ятами, поводить себе відповідно, тобто вважає себе хазяями організації, а інвестор тут ніхто. І правільно вважає, бо у них з інвестором з самого початку склалися такі відносини, і інвестора це цілком влаштовувало. Тепер не влаштовує? Зато адміністрацію влаштовує ... Адміністрація начебто рятує кредитну спілку. Рятує вона насправді насамперед свою годівничку, одночасно висмоктуючи з неї останні соки. А як не вийде врятувати (зазвичай так і буває), то тоді вже віддасть інвестору той непотріб, що лишився від колишньої нібито кредитної спілки ... На бери участь, цеж твоє право, цеж твій обов`язок, тиж забажав цього ... Інвестор з самого початку повинен приходити у кредитну спілку, як рівний партнер, а не як донор. І кооперативна громада повинна сприймати нового члена, як нового рівного партнера. І новий член повинен почувати себе і співвласником, і співуправлінцем, і співвідповідальним ... У якісь мірі це реалізується саме через пайову участь. А депозитами те тільки руйнується.



Редаґовано 1 раз(и). Останні правки 19.04.2011 18:39.

Та-ак. Ось, помалу підходимо до розв'язку. ЩЕ ОДИН-ДВА КРОКИ...
Значить, давайте приймемо парадигму - кредитна спілка є КООПЕРАТИВ. It's OK?
І ВСЕРЕДИНІ цього кооперативу діють кооперативні засади - паї, рівна відповідальність, участь, збори,
сюсі-пусі тощо. В С Е Р Е Д И Н І.
(Між іншим, кооператив цей - кредитний. Його членство об'єднане спільним інтересом - ВЗАЄМНЕ КРЕДИТУВАННЯ. Чуєте? Не побудова комунізму, не визискування ближнього свого, і навіть не забезпечення зарплатою голови правління, а тільки ВЗАЄМНЕ КРЕДИТУВАННЯ). It's OK? Принаймні так написано в законі, списаному з кращих взірців світового досвіду.
Ну і давайте обережненько - далі...
Чи може цей кооператив надавати , т.ск., ЗОВНІШНІ послуги? Ну, ніби екстра, додаткові? (От як колхоз - нагодував гречкою своїх членів од пуза; а надлишок - на базар. Городянам. Або китайцям.)
М о ж е.
Які?
А приймати на зберігання заощадження!
Оцим людям кредитно-кооперативний момент до лампи - їм кредитів не треба. А послугу по заощадженню - треба. Вони можуть купити цю послугу в банку. А можуть у спілці. Так у законі і написано. Правда, закон полінився виписати цим вкладникам особливий статус, і всіх скопом послав на, тобто, у, у члени. Ну, формальність така. Дурня, звісно, вийшла: хочеш кредит - плати внесок; ну, ясно; але несеш депозит - теж плати внесок! За що!!! питає вкладник. Та, формальність, кажуть.... Ну, гаразд, за це ж вам підвищений (порівняно з банком) відсоток. Несуть.
Зрозуміло, що по відношенню до "внутрішнього" членства (позичальників-пайовиків) це зовнішнє (вкладники) є ніби КЛІЄНТАМИ - у них договірні стосунки, приватна власність тощо. От відносини з ними і описуються терміном БІЗНЕС.
А стосунки між позичальниками-пайовиками - це не бізнес, це - кооперація. Різницю пояснюю.
Двоє сусідів помагають третьому втягти на 5-й поверх рояль (сподіваючись, що той третій теж колись допоможе - холодильник там, чи город скопати...) Це кооперація. Але 5-й поверх - то вам 5-й поверх...; і той третій із заначеної на могорич півсотні відстібає двадцятку і наймає двох алкашів, щоб підсобили. Це - бізнес.
Отакоє от.




Редаґовано 1 раз(и). Останні правки 20.04.2011 10:09.

Такі химери як "........ УМ, ЧЕСТЬ И СОВЕСТЬ" ми вже проходили. І де зараз вони ? Їх виплюнули і розтерли об підлогу ті, хто придумав це гасло. А от комсомольсько-партійні ГРОШІ успішно втілились в наше повсякденне життя у вигляді хоча б банку Тігіпка і маєтку Симоненка. Та й колишній секретар КПУ Кравчук і секретар парткому Кучма теж не бідують.
Ніхто не заперечує, що працювати треба чесно, керуючись вічними християнськими заповідями - і в т.ч. "НЕ УКРАДИ". Але, крім честі, потрібна ще й клепка в голові Голови правління, колективізм в прийнятті рішень, досвідчена команда і сприяння держави. І якщо цього немає, то так і будемо мати те, що маємо. Точніше - нічого не матимемо...:((