"але Закон має бути ОДИН для всіх і виконуватися". Та ні, Микола закон не один, а значно більше (у сов`єтьскі часи законів було менше, а законності більше). Є звичайний цивільний підхід, а є кооперативний. І те, і те на підставі закону ... Спробую привести приклад: Припустимо 50 осіб склалися по 10000 грн. і розпочали кредитноспілковий бізнес, а згодом прогоріли і лишилося лише 10000 грн. У варіанті, коли склалися, як кооператори, розподіл має бути на всіх порівну (і це законно!!!), а у варіанті з депозитами не порушити закон неможливо, бо за договором кожен з них буде мати право на все, що вклав, а отже на все, що лишилося. А де його взяти? Зрозуміло, що ніхто не хоче поступатися ... Якщо розділити той лишок між всіма, то закон буде порушений 50 разів (щодо кожного). А якщо віддати все одному, то тільки 49. За Вашим розсудом краще порушити закон 49 разів, а за моїм жодного. Ось тому ми працюємо з паями, - бо в них і закон, і мораль одночасно. Микола, повірте, у нас нема проблем з залученням грошей, у нас постійна черга з бажаючих внести гроші. У нас нема ніякого договору, а тільки видається шматочок папірця, - корінець прибуткового касового ордера, які ми теж зазвичай знаходимо у корзині зі сміттям. Але люди несуть і довіряють, бо несуть тільки ті, хто довіряє. А довіряють, бо абсолютно впевнені, що у стінах наших кредитних спілок у гармонії одночасно уживаються і закон, і мораль, і що навіть якщо ми "прогорим", то вони однак отримають, хоч щось без усяких там ПЗВ, фондів гарантування тощо. А ось ще цікавий момент: десь так останні два роки у нас завжди є зайві гроші, і правління, щоб позбутися зайвого баласту, почало лякати спілчан, що справи йдуть кепсько і ось-ось почнуться фінансові труднощі, а отже хапайте гроші і мершій тікайте. Почали приходити люди. Йдуть до мене, питають: "Проблеми? А ти свої гроші забрав?" Я кажу: " Ні, бо я капітан і зі своїм судном піду на дно разом". "А, кажуть, раз так, то щоб судно було міцнішим і ти не потонув, нічого забирати не будемо" ...




Редаґовано 5 раз(и). Останні правки 15.04.2011 14:23.

Малюк Вячеслав пише:
-------------------------------------------------------
> Та ні, Микола закон не один, а значно більше
Пересмикуєте, Вячеславе. Ви краще за мене знаєте, що означає вираз "Закон - ОДИН для всіх". Саме це і тільки це я мав на увазі.
А за це дозволю собі звернути Вашу увагу на деякі нестиковочки у Ваших міркуваннях.

> Припустимо 50 осіб склалися по 10000 грн. і розпочали
> кредитноспілковий бізнес

Це Ви, кооператор(!) і юрист (!!) називаєте кредитну спілку бізнесом?? І це говорить людина, яка на дух не переносить навіть слова "депозит"??

>прогоріли і лишилося лише 10000 грн. У варіанті, коли
> склалися, як кооператори, розподіл має бути на
> всіх порівну (і це законно!!!), а у варіанті з
> депозитами не порушити закон неможливо,
> Якщо розділити той лишок між всіма, то закон буде
> порушений 50 разів (щодо кожного).

Ще раз пересмикуєте. Закон (Ви чудово знаєте, який) не буде порушено ні разу (і Ви так само знаєте чому - бо розподіл ведеться пропорційно вкладу кожного, а вклади у всіх однакові). Закон же не вимагає створити гроші з повітря, а лише правильно розподілити залишок.

>за договором кожен з них буде мати право на все, що вклав,
Це так.

>а отже на все, що лишилося.

А от оце зовсім не так. Знову пересмикуєте. Де це Ви бачили такий договір, щоб там було обумовлено право вкладника "на все, що лишилося" після банкрутства? Невже Вам невідомо, як називається договір, умови якого так нахабно вилазять за рамки ЦК?

> За Вашим розсудом краще
> порушити закон 49 разів

Ну, а це вже навіть не пересмикування... Де це мною було сказано, що ТРЕБА віддати всі залишки комусь одному?

І наостанок. Цитата:
> ми працюємо з паями, - бо в них і закон, і
> мораль одночасно.
> у стінах наших кредитних спілок у гармонії одночасно
> уживаються і закон, і мораль

Контрцитата:
>правління, щоб позбутися зайвого баласту, почало лякати спілчан, що справи
> йдуть кепсько і ось-ось почнуться фінансові
> труднощі, а отже хапайте гроші і мершій тікайте.

Лякати, а заразом і дурити братів-кооператорів - це, звісно, гармонія закону і моралі.




Редаґовано 1 раз(и). Останні правки 15.04.2011 19:00.

На 100% підтримую пана Малюка. Саме так працює наша спілка і всі, з якими ми спілкуємося. І в нас черга для тих, хто хоче стати пайовиком. І ми також радимо людям потримати гроші в матраці, поки ситуація з кредитними спілками не стане зрозумілою, поки нас не перестануть хоронити і переслідувати, поки ДФП не буде регулятором, а не термінатором.
А чіпляння до виразів, як це робить Микола Т, то не серйозно. Головне суть. А по суті, Ви, п.Малюк, праві. Саме так і повинні працювати кредитні спілки. ........ І ніяких депозитів, бо то від лукавого..

П.М. Зараз Микола Т на мене накинеться :))



Редаґовано 1 раз(и). Останні правки 15.04.2011 20:59.

Не бійтесь... Що я вам, собака - на всіх кидатися. Та й на чорта воно мені здалося. Я ж кажу - у воду щось добавляють...

Кіно ...

[tsn.ua]

Жах... В що кредитні спілки перетворили ?... І хто винен ?... Придурки пенсіонери-вкладники чи держава, яка створила такі умови (залучення депозитів), що за рік-півтора можна було нахапати стільки грошей, що розбещене керівництво деяких роздутих кредитних спілок втратило почуття реальності, тупо тринькало громадські гроші, втративши за ними контроль ?
І якби не криза, то ця ідиллія ще довго б тривала....

І ще про облом ДФП

[news.finance.ua]

"Це Ви, кооператор(!) і юрист (!!) називаєте кредитну спілку бізнесом?? І це говорить людина, яка на дух не переносить навіть слова "депозит"??"
Слово бізнес (business) з англійської означає - справа, діло. А отже, кредитна спілка - це теж бізнес. Ну і так далі ...
А у воду добавляють, і не тільки у воду, десь там у Японії ...





Редаґовано 1 раз(и). Останні правки 16.04.2011 02:34.

Дякую, Вячеславе Анатолійовичу, за урок англійської. Я, правда, здавав колись кандидатський мінімум. Та, правда, то було давно; ще в ті часи, коли в отакі ось весняні дні вулиці починали прикрашатися не жінками, що роздягаються (с), а такими червоними шматками матерії, на яких писали "Бизнес Ленина живет и побеждает!", а в школах у ці дні приймали 5-класників у піонери, і піонервожаті гаркали перед строєм малюків: "Юные пионеры! К борьбе за бизнес Коммунистической партии - будьте готовы!".
Ну, то, як писав один рос. поет -
"Бизнесы давно минувших дней,
Преданья старины далекой...".

А нині, гадаю, корисно було б під час чергових судових слухань вимагати, щоб суддя зачитував :"Слухається бізнес за позовом..." А як суддя почне носом крутити, скажіть "Ваша честь, таж будь-яка справа - це бізнес!"; і по кишені себе так - хлоп, хлоп...
Рішення буде на Вашу користь.



Редаґовано 1 раз(и). Останні правки 18.04.2011 11:41.

Микола, Ви краще що небудь скажіть про рішення, що я виклав на форумі. А то то пуста суперечка ... Я однак Вас поважаю і зганьбити те Вам не вдасться ... :-)
Тільки що мені подзвонила голова правлінні і сказала, що з ДФП прийшли чергові постанови: за фінпослугами штраф 16000 грн., за фінмоніторингом 1700 грн. Вони там мабуть показилися ... Вони розпоряджень більш не пишуть? Цікаво: А хтось ті штрафи платить? Чи ті штрафи постановляють тільки нам? Чи акти з порушеннями у вас не складають, а тільки про відсутність порушень? Відкупаєтесь? У нас насправді порушень нема, а акти з порушеннями є, бо всі порушення "зі стелі". У вас теж так?

І що ж такого треба спілці накоїти, щоб нарватись на 16000 грн. штрафу ? Мабуть надавали кредити на купівлю наркотиків і розвиток нелегального грального бізнесу ?

П.М. А колезі Миколі Т поясніть, що в ту пору, коли дерева прикрашали червоними ганчірочками, слово "бізнес" вважалося мало не матюком і навіть тодішні економісти уникали його вживати в повсякденному спілкуванні. Це зараз і бізнесмени і спекулянти вважаються поважними людьми, а тоді за заняття такими справами карали нещадно... :((

Штраф насправді, як виявилось, не 16000, а 16983 грн., тобто 999 мінімумів. А порушення такі: не надано: укладені кредитні договори, реєстри укладених договорів у розрізі членів спілки, договори щодо надання ФОП Малюк послуг спілці на суму більше 80000 грн. та видані кошти у підзвіт Малюку на сумму 12000 грн., який одночасно є головою спостережної ради. Ну і все. Тобто, як видно цікавить моя скромна персона ...
А за суттю так: 1. не надано укладені кредитні договори, бо це заборонено ч.5 ст.21 ЗУ "Про КС". 2. А яким нормативним актом передбачене існування документів: "реєтри укладених договорів у розрізі членів спілки"? Як ми повинні різати членів уздовж чи у поперек, чи розчленяти? 3. А хіба перевірка юридичних послуг, що надані сторонніми особами, входять до компетенції ДФП? Де тут фінпослуги? 4. А якщо Малюк є головою спостережної ради, то хіба він не може отримувати гроші підзвіт? Це який закон чи підзаконний нормативний акт порушується? Та і взагалі, де тут фінпослуги, якими має починатись і закінчуватись компетенція ДФП?



Редаґовано 4 раз(и). Останні правки 18.04.2011 18:27.