КОНЦЕПЦИЯ РЕФОРМИРОВАНИЯ КРЕДИТНЫХ СОЮЗОВ
Дата: 07.10.2012 14:46:01
Деятельность коммерческих банков содержит в себе принципиальный порок. Активы банка имеют рыночную оценку, а пассивы - номинальную, поэтому эта игра, так сказать, с заранее зашитым банковским кризисом. «Банковская система» - это уже устоявшееся словосочетание, а произнести «кредитносоюзная система» - не получается, максимум – «система кредитных союзов», но Госфинуслуг на своем сайте называет это – «рынок КС», тем самым показывая свое непонимание сути вопроса (какой рынок КС? Это КСы – участники финрынка). Итак, банковская система является системой благодаря наличию в ней центрального банка (в нашем государстве – НБУ), а «система КС» никакой системой не является, каждый живет сам по себе (НАКСУ, ВАКСУ и т.п. – это способы НАШЕЙ самоорганизации, но не заслуга государства). А государство могло создать такую систему, создав вместо ГФУ центральный банк (госбанк) для кооперативов (ЦБК)! И создать ЦБК на то время «стоило» всего-то 100 млн грн (а то и меньше), а не 1,5-2,0 млрд как оценивало ГФУ потребность в рефинансировании КС в 2011 г.
При кредитных операциях происходит создание новых денежных средств и общее увеличение денег в денежной системе. Заем – всего лишь изменение прав распоряжения деньгами. Займодатель передает свои денежные средства на условленный срок заёмополучателю. Неиспользованные средства могут находиться либо в кассе самого заемного учреждения, либо в некотором банке.
На первый взгляд этот баланс полностью аналогичен балансу банка. На самом деле смысл их совершенно различен. В балансе банка все клиенты, средства которых отражены в пассиве, являются распорядителями денежных средств. В балансе заемного учреждения средствами, отраженными в пассиве, распоряжается само заемное учреждение. При предоставлении займа деньги из заёмного учреждения выводятся, использовать их внутри этого учреждения, как это возможно в банке, невозможно. Кредитные и заемные операции относятся к классу ссудных операций. Легко видеть, что с точки зрения получателя ссудных средств никакой разницы между ссудой-кредитом и ссудой-займом нет. Они даются на срок и под проценты. Разница между кредитом и займом возникает только при рассмотрении их в рамках всей денежной системы. Кредиты увеличивают общую денежную массу, займы – нет.
Вот эту достаточно простую вещь в Нацфинуслуг не понимают (справедливости ради признаем, что и большинство моих коллег – тоже, но им – простительно, не они же правила устанавливают, они всего лишь по этим правилам «играют»). Это видно из тех проектов изменений к ЗУ «О КС», из «концепций реформирования» и из «мантр», которые периодически повторяются про 1,5 млрд рефинансирования.
Исходя из этого, предлагается следующая «концепция реформирования и развития национальной системы кредитной (зачеркнуто) ссудно-сберегательной кооперации»:
1. Переписать з-н о КС, придав им статус именно заемных учреждений, уйдя от слова «кредитный» в их названии (кассы взаимопомощи - на предприятиях, ссудно-сберегательные товарищества и т.п. – в регионах). Причем на территории (село, город) – не более одного учреждения, т.к. практика показала, что дело не в конкуренции между КС, она – незначительна, а в том, что жулики «прошлись» по всем местным КС, и уже на этапе исполнительной службы выясняется, что у разных КС одни и те же злостные должники.
2. Запретить КСам (тем же законом) участие в потребительском кредитовании (за исключением переобучения; турпоездок; покупки и ремонта жилья, и только жилья, а не актива для спекуляций), а не навязывать им нормы з-на «О защите прав потребителей» как это делает ГФУ сегодня. Ведь не секрет, что одной из причин нашего (в Украине) кризиса было «надувание пузыря» именно в этом секторе, когда за счет «дешевых» кредитов в валюте стимулировалось производство ТНП в тех странах, которые эту валюту давали. А когда «пузырь сдулся» (валюту вывели из страны и курс подскочил), остались невыполнимые обязательства у заемщиков.
3. Создать "Государственный заёмный банк" (и такой уже был в нашей истории, при царе), но именно дочерний банк НБУ (пусть и небольшой, но с функциями регулятора КС, как это сделано в Польше сегодня (банк BGZ)), куда и перевести все КСы на обслуживание и в котором централизовать их (сформированные) резервы (те самые «до 15%», которые прописаны в сегодяшнем з-не), но именно как резервы, а не безвозвратные отчисления в мифический фонд гарантирования вкладов (который ничего не гарантирует, в чем мы убедились недавно, когда банки стали «лопаться»: даже банковского фонда гарантирования вкладов, по факту, хватает на 2-3 средних банка и не более).
4. При концептуальном (и быстром!) решении п. 1, 2, 3 провести рефинансирование КС (реорганизовав всеукраинские КС в микрофинансовые организации (но это будет уже не КС, что мы и наблюдаем фактически) по типу недавно узаконенных в России (http://www.creditcoop.ru/Download/Zakon_MFO.pdf) и приступить к реформированию, а затем и регулированию работы теперь уже «заёмной системы» (по аналогии с банковской, но без её недостатков), а не «рынка КС».
5. Рефинансирование КС можно провести нестандартно (и такое тоже было в истории, уже Германии): «…привилегированные банки, законодательно освобожденные от ответственности … (в случае банкротства правительство принудительным образом делало его банкноты законным средством обращения)…» . А учитывая опыт рефинансирования банков , и нужно провести нестандартно, хоть и объем средств в КС на порядок меньше. Если НБУ проявит такую законодательную инициативу: выпустить на сумму обязательств КС «законное средство обращения» (и только обращения, т.е. – не деньги, см. прил) и погасить ими все требования вкладчиков КС, то проблема будет решена.
Во всех странах, где финансовая кооперация успешна (страны ЕС, Литва), там везде существует финансовая поддержка государства. И в других регионах мира тоже: «Интересен в этом смысле опыт Южной Кореи, где кредитные кооперативы появились в 60-е годы и успешно работают практически в каждом сельском сообществе, занимаясь не только кредитованием, но и привлечением сбережений населения, а также маркетингом и другими производственными функциями. В самом начале процесса, в 1961 г. 57% всех фондов пришло из государственного бюджета, и лишь 20% составляли привлечённые деньги населения. Однако в 1974 г. депозиты составляли уже 51% от всего объёма фондов, тогда как «посеянные» государством деньги -19%. Объём кредитов всего за 13 лет увеличился в 4 раза» (http://www.creditcoop.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=829:agrar-sektor&catid=34:countries&directory=2).
С уважением и надеждой на понимание,
Приложение
Программа рефинансирования «системы» КС
Если реформирование системы (п. 1-5) принимается, то рефинансирование можно провести без денег:
1. Помним, что решение принято концептуально (до принятия соответствующих законов пройдет не меньше года).
2. Правительство (в лице Минфина) эмитирует ЦБ (название пока условное) на сумму 1,5-2,0 млрд грн (объем оценит НБУ) и своим решением делает их законным средством обращения (т.е. обязательными к приему всеми экономическими агентами) со следующими свойствами:
А) номинал 10, 25, 50, 100, 200 грн
Б) порядок обращения распишу, если в НБУ проявят заинтересованность;
2. Рефинансируются КСы путем выдачи им беспроцентных займов этими ЦБ, они рассчитываются с вкладчиками, те купят на эти ЦБ золото и/или валюту (банки выплатят ими ЗП своим служащим и те отнесут их на рынок), либо расплатятся за услуги ЖКХ (учитывая рост тарифов), через зарплату они опять вернутся в оборот, стимулируя спрос на соответствующих рынках.
3. КСам разрешается работать с этим инструментом (принимать и выдавать займы), в т.ч. и на потребительские товары на переходный период (до утверждения нового з-на о КС).
4. В процессе обращения образуется доход 30-40 млн грн ежемесячно, часть из них – за минусом налогов - идет на финансирование ЦБК, а часть – на поощрение КС, работающих с этими ЦБ.
5. К моменту вступления в силу обновленного законодательства можно изымать их из обращения, а можно и оставить в обороте, регулируя объем в зависимости от показателей инфляции.
Редаґовано 1 раз(и). Останні правки 07.10.2012 14:48.