Ви не зрозуміли, Igor`е. Я не закликаю до подолання ярма силою, бо розумію, що зараз те зробити не можливо, "не має критичної сили". Але, й тягнути те ярмо не бачу сенсу. Крім того, думаю, що у сучасному вигляді кредитна кооперація є занадто застарілою формою. Час інформаційних технологій вимагає іншого. Можно, звісно, хоча б на певний період модернізувати форму "кредитна спілка" до сучасних потреб, але чи варто? Чи варто тягнути ярмо? Думаю, що краще позбутися ярма разом з "кредитною спілкою" і створювати нове - сучасне та вільне.



Редаґовано 1 раз(и). Останні правки 29.12.2015 12:50.

Зрозумів я правильно ))) Тільки використав слово ярмо і в іншому контексті.

З усіх боків надходять одні і ті самі запитання у різних варіаціях, але зміст яких можна стисло викласти так: “Чи може зараз неприбуткова кредитна спілка розподіляти дохід на пайові внески, і чи не буде це порушенням, і чи не потягне обов`язку сплати прибуткового податку, штрафу і пені, і чи не втратить кредитна спілка неприбутковість?”.

Моя відповідь:

Згідно п.п.133.4.1. ПКУ “Неприбутковим ... є ..., що одночасно відповідає таким вимогам:
утворена та зареєстрована в порядку, визначеному законом, що регулює діяльність відповідної неприбуткової організації;
установчі документи якої містять заборону розподілу отриманих доходів (прибутків) або їх частини серед засновників (учасників), членів такої організації, ...;
установчі документи якої передбачають передачу активів … неприбутковим організаціям відповідного виду або зарахування до доходу бюджету у разі припинення юридичної особи ...;
внесена контролюючим органом до Реєстру неприбуткових установ та організацій.
133.4.2. Доходи (прибутки) неприбуткової організації використовуються виключно для фінансування видатків на утримання такої неприбуткової організації, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених її установчими документами.
133.4.3. У разі недотримання неприбутковою організацією вимог, визначених цим пунктом, така неприбуткова організація зобов’язана ..., в якому вчинено таке порушення, та зазначити суму самостійно нарахованого податкового зобов’язання з податку на прибуток. ... Така неприбуткова організація виключається контролюючим органом з Реєстру неприбуткових установ та організацій”.

І ось нарешті я звертаю увагу: Що вважається порушенням? “Недотримання неприбутковою організацією вимог, визначених цим пунктом”, тобто п.133.4. ПКУ. Тож, порушенням є:

1. Невідповідність установчих документів вимогам п.п.133.4.1. ПКУ. Іншими словами, - розподіл доходу не є порушенням, порушенням є невідповідність установчих документів.

2. Використання доходу не на “фінансування видатків на утримання ... неприбуткової організації” і не на “реалізацію мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених її установчими документами”.
Розподіл доходу кредитної спілки між членами це використання доходу на “реалізацію мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених її установчими документами”? Уважно перечитайте статут Вашої кредитної спілки, дайте відповіді на питання: Навіщо створювалась кредитна спілка, як не задля отримання доходу її членами? Кому потрібна кредитна спілка, яка не приносить доходу? Навіщо тоді позичальники мають сплачувати проценти?
Тож, розподіл доходу кредитної спілки між членами кредитної спілки - це використання доходу на “реалізацію мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених її установчими документами” (хіба що у Вашому статуті щось не так).

А отже, розподіл доходу кредитною спілкою, не може вважатися недотримання кредитною спілкою, як неприбутковою організацією, вимог п.133.4. ПКУ, і не потягне за собою обов`язку подання місячного звіту, щоквартальних декларацій, не потягне обов`язку сплати прибуткового податку, штрафу і пені, і, відповідно, не може бути підставою до виключення з Реєстру неприбуткових установ та організацій.
Такий стан згідно п.34 - 35 Підрозділу 4. Розділу XX. “Перехідні положення” ПКУ має існувати до 1 січня 2017 р., якщо раніше не відбудуться зміни в установчих документах.



Редаґовано 9 раз(и). Останні правки 05.01.2016 01:05.

А Вам відомий лист ДФСУ на запист ВАКС, де ДФСУ роз`яснює, що: “кредитні спілки, які не відповідають вимогам пункту 133.4 статті 133 Податкового кодексу України і внесені до Реєстру, у разі розподілу доходу серед засновників (учасників), членів такої спілки, працівників (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших пов'язаних з ними осіб зобов’язані подати у термін, визначений для місячного податкового (звітного) періоду, звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за період з початку року по останній день місяця, в якому вчинено таке порушення, та зазначити суму самостійно нарахованого податкового зобов'язання з податку на прибуток, яке розраховується, виходячи із суми операції нецільового використання коштів. Така кредитна спілка підлягає виключенню контролюючим органом з Реєстру неприбуткових установ та організацій”?

Про існування такого листа я знаю. Але а ні самого листа ДФСУ, а ні запиту ВАКС я не бачив. Якщо є така змога, то будь ласка дайте мені посилання на те місце, де я можу побачити той лист на власні очі, або надішліть мені його. Крім того, перш за все хочу вкотре зауважити, що це той самий черговий прикрий випадок, коли робиться запит до державного органу, не знаючи заздалегідь відповіді, або ж це чергова зрада. Тепер що до самого роз`яснення ДФСУ (якщо ми маємо на увазі одне і те саме). На скільки мені відомо, тому тексту, що Ви зацитували передують такі слова: «На думку податкової ...» (я бачив саме такий варіант роз`яснення ДФСУ). За законом думкою чиновника може бути лише додержання закону. Чиновник має діяти у межах закону, а отже, і роз`янювати закон, як він є. Виходити за межі закону з власною думкою чиновник не має права, тим гірше, якщо та думка суперечить закону. Так от, згідно ПКУ до 1 січня 2017 р. ДФСУ не має права виключати, кредитні спілки, які не відповідають вимогам пункту 133.4 статті 133 Податкового кодексу України, з Реєстру неприбуткових установ та організацій. У той же час, кредитні спілки мають право, ні не мають право, а зобов`язані діяти відповідно до своїх статутів. А отже, доки у кредитної спілки її статутом передбачено розподіл доходу між членами, доти вона має те робити. Не матиме право те робити кредитна спілка, яка внесе зміни до статуту, що заборонятимуть розподіл, а також будь-яка з 1 січня 2017 р..



Редаґовано 2 раз(и). Останні правки 13.01.2016 00:10.

Ось посилання на лист податкової

[sfs.gov.ua]

Дякую Galina. Замість слів "На думку податкової ..." у справжньому тексті, як виявляється, слова "Таким чином ...", що суті не змінює.

Проект Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України", розроблений Міністерством фінансів України (09.08.2016 р.): [fortetsya.org.ua]-

Говорили, балакали – сіли та й заплакали. Ті самі граблі ) Про кредитні спілки ніхто і не згадав.

Інформація до роздумів: [sfs.gov.ua]
Особливо звертаю увагу на таке: "Будь-яка виплата доходу (прибутків) засновнику (учаснику), працівнику або члену неприбуткової організації на підставі цивільно-правового договору вважається використанням доходу такої неприбуткової організації для вигоди такого учасника, тобто не за цільовим призначенням".
А з того виходить, що якщо кредитна спілка, що лишила за собою неприбутковість, буде виплачувати дохід своїм членам за депозитними вкладами, то таке буде розглядатися фіскалами, як розподіл доходів (прибутків) серед членів кредитної спілки і, одночасно, нецільове використання доходів, тобто як порушення, та матиме відповідні дуже неприємні наслідки. Аналогічно, щодо здавання майна членом кредитної спілки у оренду кредитній спілці, надання послуг, наприклад юридичних тощо. При тому, не матиме значення чи то цивільно-правовий договір від просто фізичної особи, чи от фізособи - підприємця. Я, звісно, не згоден з таким тлумаченням фіскалів, але маємо те, що маємо. Заперечуйте мені, будь ласка.