В звязку з внесенням змін до Податкового кодексу України щодо оподаткування неприбуткових організацій перед кредитними спілками постало питання як мінімізувати непосильне навантаження. Питань більше, ніж відповідей.
Всіх кредитних спілок без виключення стосується пункт:
п. 133.4.1. установчі документи які містять заборону розподілу отриманих доходів (прибутків) або їх частини серед засновників (учасників), членів такої організації, працівників (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших пов’язаних з ними осіб;
Частина спілок, які працюють з депозитами, наразі проводять позачергові збори з метою передбачити відповідну заборону у Статуті кредитної спілки.
Я не знаю на що вони розраховують, але Закон України "Про кредитні спілки" чітко містить статтю, що забороняє подібне ноу-хау:
Стаття 7. Статут кредитної спілки
1. Кредитна спілка діє на основі статуту, що не суперечить законодавству України.
2. У статуті кредитної спілки обов'язково зазначаються:
........................
порядок розподілу доходів кредитної спілки.
І якщо держреєстратор "пропустить" дану невідповідність через незнання особливостей діяльності кредитних спілок, то профільний регулятор в особі Нацкомфінпослуг, зобовязаний заветувати подібні зміни у статутних документах через невідповідність законодавству. Нагадую, що про всі зміни у статутних документах кредитна спілка повинна повідомити держрегулятора.
Є ще одне дискусійне питання. Якщо кредитні спілки відмовляться від нарахування доходу на пайові внески і будуть працювати лише з депозитами, то і вимоги до спілок і зарегульованість ринку значно зросте. Практично всі причетні до фінансів держслужбовці в своїх висловлюваннях констатують, що до фінансових установ, що працюють з залученими коштами (депозитами) вимоги повинні бути дуже жорсткі на противагу тим, хто працює з власним капіталом. Однією з умов захисту вкладників передбачається створення фонду гарантування вкладів для кредитних спілок. А це додаткові відрахування. Також у випадку підпорядкування кредитних спілок НБУ, на прикладі нагляду за комерційними банками, можна лише здогадуватись, що чекає кредитні спілки щодо вимог роботи з депозитами. І це буде цілком виправдано в умовах масового банкрутства банків і втрати заощаджень пересічних громадян.
Враховуючи вище викладене, та ряд інших не менш наболілих питань по даній темі, які я думаю, стануть темами подальшого обговорення, пропоную виробити єдину позицію і план дій з цього питання для всіх кредитних спілок. Успіхів у нашій нелегкій праці.

Igor пише:
-------------------------------------------------------

> то профільний
> регулятор в особі Нацкомфінпослуг, зобовязаний
> заветувати подібні зміни у статутних документах
> через невідповідність законодавству. Нагадую, що
> про всі зміни у статутних документах кредитна
> спілка повинна повідомити держрегулятора.


Нацкомфінпослуг ветує подібні зміни тільки якщо треба відмовити у видачі якихось дозвільних документів :)) На цьому їхня функція припиняється... Що ж Ви хочете, якщо подібну дурню пропустили в комітетах і сама верховна зрада. Більше того, в ЗУ "Про кредитні спілки" (СТ.21 Госп. діяльність кредитної спілки) зазначено наступне: "3. Нерозподілений доход, що залишається у розпорядженні
кредитної спілки за підсумками фінансового року, розподіляється за
рішенням загальних зборів, у тому числі між членами кредитної
спілки, пропорційно розміру їх пайових внесків у вигляді відсотків
(процентів). При цьому в першу чергу відбувається необхідне
поповнення капіталу та резервів. Сума доходу, яка розподіляється
на додаткові пайові членські внески, визначається з дотриманням
умови, що доходність додаткових пайових членських внесків не може
перевищувати більш ніж у два рази середньозважену процентну ставку
доходності внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитних
рахунках за їх наявності. Решта доходу, що залишилася після
формування капіталу і резервів та розподілу на додаткові пайові
членські внески, розподіляється на обов'язкові пайові членські
внески." В цьому ж законі надається визначення кредитній спілці, як неприбутковій організації. Разом з тим, статут кредитної спілки має відповідати ЗУ "Про кредитні спілки". Тупіше і не придумаєш:))) Та Ви подивіться хто автори тих нових законів, в деяких навіть вищої освіти нема...

Визначення в ЗАКОНІ: "Кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами на кооперативних засадах..." Отже, шановна громадо, спочатку з закону прибрали статус громадської організації, а хіба ми перестали нею бути, коли засновниками та керівниками є ті ж члени КС, бо вищим керівним органом є загальні збори членів КС, котрі правомочні приймати всяке рішення, що не перечить законодавству? Потім внески членів зробили депозитами, а звідси уже держава має якось ці депозити захищати, а хіба не простіше було б для держави не втручатись в відносини між членом, що довірив свої гроші КС і КС? Депозити привели до фінмоніторингу... і так далі. Що ще держава може внести в закони, щоб життя фінансового кооперативу було неможливим - прирівняти нас до банків і зробити вимоги до КС такими ж (наприклад - непомірний нормативний капітал, що дасть можливість державі просто закрити 80% спілок). То підведемо підсумки: держава планомірно нищить цю фінансову нішу. А нерадиві КС мають місце, бо хворе суспільство народжує таке ж військо, таку ж церкву, такі банки, таку освіту, таких силовиків, таких КС. І не варто звинувачувати поголовно всі спілки в шахрайстві - у банках надмірно цього шахрайства хватає.
Ігор Нестерович, ви великий МОЛОДЕЦЬ, що піднімаєте цю тему!!!!! Привіт з Кузні.

[moneyveo.ua] Ось приклад того як цинічно влада поступає з КС, бо потрібно просувати свої фін. установи. А торгівля в групах хіба не кришує влада. Там не потрібно РРО, внутрішній аудит, фінмоніторинг - нічого, шахраї працюйте, а для вашої стабільності ми закриємо КС.

Igor пише:
-------------------------------------------------------
> ... Питань більше, ніж відповідей. ...

Ціком згоден. Причина непорозумінь, що виникли останнім часом у законодавстві - дурна і злочинна теперішня влада. Чому дурна? А хоча б тому, що за ЗУ "Про КС" кредитна спілка - неприбуткова, а за Податковим кодексом - прибуткова. Тож, хіба не дурна влада створила таке протиріччя? Чому злочинна? Ну хоча б подивіться на те, що відбувається з Генадієм Корбаном. Я не знаю чи він святий патріот, чи він досі непритягнутий до кримінальної відповідальності злочинець, але істинно те, що під арештом він утримується протизаконно. Більше того, така протизаконність передбачена кримінальним кодексом як злочин. Тож, хіба не злочинна ця влада?

Іgor пише:
-------------------------------------------------------
> ... Я не знаю на що вони розраховують, але Закон
> України "Про кредитні спілки" чітко містить
> статтю, що забороняє подібне ноу-хау:
> Стаття 7. Статут кредитної спілки
> 1. Кредитна спілка діє на основі статуту, що не
> суперечить законодавству України.

Так, згідно Ст. 7 ЗУ "Про КС" "Кредитна спілка діє на основі статуту, що не суперечить законодавству України". Звертаю Вашу увагу: у цій нормі йдеться не про ЗУ "Про КС", а про законодавство України взагалі. Тобто, статут має не суперечити не тільки ЗУ "Про КС", а й Податковому кодексу. А як це тепер можливо? Що ми маємо? Ми маємо протиріччя між ЗУ "Про КС" і Податковим кодексом у питанні неприбуткового статусу кредитних спілок. Протиріччя таке, що додержуючись ЗУ "Про КС" кредитні спілки будуть порушниками Податкового кодексу, а додержуючись ... навпаки. А отже, дурний і злочинний законодавець створив патові умови, коли кредитні спілки вже є порушниками тільки від того, що вони є такі на білому світі. Тепер статут кожної кредитної спілки суперечить законодавству України, бо у кожної у статуті написано, що вона неприбуткова, і у кожної у статуті написано, що вона розподіляє дохід. За таких умов, кредитні спілки мусять шукати той бік, де вони будуть виглядати порушниками у меньшій мірі, і де вони не понесуть покарання, або понесуть його у меншому розмірі. Крім того, кредитні спілки, також керуються економіною та політичною доцільністю своєї поведінки. А отже, кредитні спілки, перш за все, прагнуть зберегти неприбутковий статус, і внесуть у свої статути зміни, які несуперечитимуть саме Податковому кодексу.

Іgor пише:
-------------------------------------------------------
> ... Я не знаю на що вони розраховують, але Закон
> України "Про кредитні спілки" чітко містить
> статтю, що забороняє подібне ноу-хау:
> Стаття 7. Статут кредитної спілки
> ...
> 2. У статуті кредитної спілки обов'язково
> зазначаються:
> ........................
> порядок розподілу доходів кредитної спілки.

А чим норма у статуті про те, що кредитна спілка не розподіляє дохід між членами не порядок розподілу доходів? Теж поядок ... ;-)



Редаґовано 1 раз(и). Останні правки 05.11.2015 15:57.

По законопроектам 3480 та 3481, Головне науково-експертне управління надало свої висновки...
[w1.c1.rada.gov.ua]
[w1.c1.rada.gov.ua]

1) Проект Закону про внесення зміни до статті 133 Податкового кодексу України щодо статусу неприбутковості кредитних спілок
Останній стан: Опрацьовується в комітеті
Останній етап проходження: Надано для ознайомлення (17.11.2015)

2) Проект Закону про внесення зміни до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій при наданні фінансових послуг)
Останній стан: Знято з розгляду
Останній етап проходження: Проект відкликано (15.12.2015)

Після консультацій тихенько зрадили ???

Хто б сумнівався ? Те саме буде і з петиціями. Бо що з нас взяти, якщо ми працюємо з копійками ? Ми навіть хабара толкового дати не в змозі, щоб хоч якось себе захистити від чиновницького свавілля. То кому ми, такі "злидарі", потрібні ? Скажете, простим людям ? А хіба влада про простих людей піклується ? Новий податковий кодекс читали ? Отож бо. От і створюють нам такі умови, що ми самі потихеньку загнемось :((



Редаґовано 1 раз(и). Останні правки 27.12.2015 23:51.

Не бачу сенсу боротися за таке життя. З такої простенької справи, як то кредитна кооперація, зробили таке складне, неповоротке, зарегульоване, задурене тощо. І що далі, то гірше ... І те далі-гірше на протязі років творилося не тільки з боку влади, а й ділками та пройдисвітами з середини кредитноспілкового руху, та різними паразитами, що обсіли ззовні. Бачу за розумне скинути ярмо ...



Редаґовано 2 раз(и). Останні правки 28.12.2015 20:58.

Біда, ще в тому, що ще не має критичної сили, щоб подолати це ярмо. Багато виросли з свідомістю раба ще за часів Радянського Союзу. Відсижуються по своїх домівках і чекають на чудо. Чекати супротиву від таків не має сенсу.
Прямо як в тому анекдоті:
Вирішив Брежнєв Рейгану наглядно доказати, як при радянській ідеології цілковитої рівності громадян може існувати така диктатура, що ніхто і не пікне.
Запросив Рейгана на заводське зібрання.
Дає Брежнєв вказівку директору заводу оголосити присутнім, що в новому році премій не буде.
Озвучив директор. Тиша. Ніхто не протестує. Рейган дивується.
Тоді Брежнєв дає вказівку директору заводу оголосити присутнім, що в новому році зарплату зменшать в два рази.
Озвучив директор. Тиша. Ніхто не протестує. Рейган дивується.
Вирішив Брежнєв здивувати ще більше.
Дає вказівку директору оголосити присутнім, що будуть всіх по черзі вішати.
І ось тут підіймається рука в залі. Насупився Брежнєв, а Рейган навіть повеселішав.
Що зробиш, мусять дати слово.
Роботяга підіймається і говорить : « Скажіть, будь-ласка, а мотузки самим приносити, чи профспілки закуплять».