Прямокутність та підкреслена законність прийнятого рішення говорить або про те, що в Україну попри все приїхали іноземці з інвестиціями, для яких наслідки прийнятих ними рішень не мають значення, або про те, що ця публікація взагалі схожа на провокацію. Так що пане Миколо, не поспішайта давати розгорнуту відповідь ;) Видно, що люди і самі усе розуміють.

То була перша і єдина операція, за відсутності досвіду я не зміг прийняти іншого рішення, ніж зареєструвати її як обов’язкову. Але суть не в тому. Що зроблено, то зроблено, на помилках вчаться. Зараз мені важливо зрозуміти, чи вчасно були подані повідомлення про цю операцію. Чому Держфінмоніторинг трактую строки по одному, а Нацкомфін хоче штрафувати за прострочення(а це все таки адмін штраф не на спілку, а на відпов прцівника). Будь ласка, підкажіть як воно правильно, або на що можна опертись доказуючи свою правоту (судові рішення по схожим ситуаціям). Бо я відчуваю, що залишився сам на сам з цією проблемою.
Вибачте, що моя публікація здалась вам провокацією.

JekaMarch пише:
-------------------------------------------------------
> То була перша і єдина операція, за відсутності
> досвіду я не зміг прийняти іншого рішення, ніж
> зареєструвати її як обов’язкову. Але суть не в
> тому. Що зроблено, то зроблено, на помилках
> вчаться. Зараз мені важливо зрозуміти, чи вчасно
> були подані повідомлення про цю операцію. Чому
> Держфінмоніторинг трактую строки по одному, а
> Нацкомфін хоче штрафувати за прострочення(а це все
> таки адмін штраф не на спілку, а на відпов
> прцівника). Будь ласка, підкажіть як воно
> правильно, або на що можна опертись доказуючи свою
> правоту (судові рішення по схожим ситуаціям). Бо я
> відчуваю, що залишився сам на сам з цією
> проблемою.
> Вибачте, що моя публікація здалась вам
> провокацією.


Якщо виникла така ситуація і Ви вважаєте свої дії правильними - оскаржуйте рішення Нацфінпослуг в судовому порядку.






Редаґовано 1 раз(и). Останні правки 18.11.2012 20:35.

JekaMarch пише:
-------------------------------------------------------
> відчуваю, що залишився сам на сам з цією
> проблемою.

Ну, чому ж? Вас тут підтримало щонайменше семеро осіб, включно з Держфінмоніторингом; випишуть штраф - оскаржуйте, хоч в адміністративному порядку, хоч зразу в окружний суд; спиратися треба на Гл.18 ЦКУ, позов буде простий, короткий і безспірний, тож для розваги можна було б вимагати відшкодування за образу ділової репутації, ну, то вже на любителя.

Але як на мене, в цій історії не вистачає моралі (чи, як кажуть українські байкарі - сили). І сила ж не в тому, що нацкомчукчі не вміють рахувати до трьох - це для нас не новина. І не в тому, що чхати вони хотіли не лише на арифметику, а й на закони, кодекси, а на нас із вами - і поготів. Сила, по-моєму, у відомому вислові: той, хто сідає грати з шулерами, робить лише одну помилку: бере карти в руки. Держава на Україні - не просто шулер, а наглючий бикуватий наперсточник; погодившись грати за її правилами - ви вже програли.
Або, як кажуть у американському кіно: все сказане вами може бути (і буде!) використане проти вас.

Ото і все, а загалом правильно сказав Гайдаєнко: люди і самі усе розуміють.

Я дуже вдячний за поради та підтримку! Пане, Миколо, є в ваших словах правда!

Знову виникла проблема з НАцкомфінпослуг.
Провівши перевірку вони склали акт.
Через певний час нам поштою пришов лист з запитом про надання документів з приводу тої самой фінансової операції, про яку йшлось вище. Тобто ця операція було предметом перевірки за перевіряємий період. Перевірко вони закрили актом.
Тому таке питання, чи правомірна вимога Нацкомфінпослуг про надання документів, що стосуються цієї операції поза межами перевірки?
В запиті вони зіслались на пункти 13, 16 частини 2 статті 6 ЗУ "Про запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму", а також підпункту 41 пункту 4 Положення про Нацкомфінпослуг.
Дякую