В минулому місяці нашу кредитівку перевіряла податкова.
Гріхів не виявлено, але все-таки на одному погоріли.
Як відомо, кредитівки як неприбуткові організації звільнені від сплати комунального податку. Але не звільнені від подання щоквартальної звітності (пустишок) по такому податку.
Перевірялися ми за три останні роки: 2004-2006. За неподання звітності - 170 грн за кожен квартал протягом цих трьох років. Маже дві тисяч гривень на рівному місці!
Питається: куди дивився голова правління (цебто - я)?
Куди дивися головний бухгалтер?
Куди в 2004 - 2007 роках дивилися атестовані аудитори, яким ми платимо (за що?) гроші?
У кожному разі - раджу всім, хто ще не вскочив у халепу як ми, терміново зробити належні висновки.

Дякую за попередження. Назвіть будь ласка норму закона за якою застосовано санкції.

У нас была такая же ситуация, но после того как мы им написали письмо где указали нарушения с их стороны по ниже перечисленным пунктам и предложили найти виновного у себя а не у нас, они помялись месяца 4 и простили нас.
1) 4.2.2. подпунктами «а», «г».
2) 4.2.3.
3) 4.3.; 4.3.1.; 4.3.2.; 4.3.5.
Закона Украины от 21.12.2000г. № 2181-111 с изменениями и дополнениями «О порядке погашения обязательств плательщика налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами»,

Бачу, що від Володимира Кобзаря, я так розумію щодо проблем Кредитної спілки "Поміч", я не дочекаюсь відповіді. Мені здається що рано і легко ви здалися.
Всеж, запитаю ще раз: Володимир, назвіть будь ласка норму закона за якою застосовано санкції: "170 грн. за кожен квартал протягом цих трьох років. Маже дві тисяч гривень на рівному місці!" Щось дивне покарання ви отримали.
А ще, за яким нормативним актом: "Як відомо, кредитівки як неприбуткові організації звільнені від сплати комунального податку."? Це, тобто, в Києві "неприбуткові організації звільнені від сплати комунального податку", бо це місцевий податок і умови його сплати чи несплати визачаються місцевою владою. Чи може ми - темні люди чогось не знаємо і платимо тут собі у Харкові...?
А ще таке: А звідки у вашій кредитній спілці взявся головний бухгалтер, у вас що є, чи передбачена штатним розкладом, бухгалтерська служба?

Цитую:

Із Висновку:

Перевіркою встановлені такі порушення:
.................................................................
3. п.5.4. "Положення про комунальний податок у м.Києві" затверджене Рішенням Київської міської ради від 18.03.2004 року № 81/1291 "Про затвердження Положення про комунальний податок у м.Києві" (із змінами і доповненнями), в результаті чого встановлено не подання розрахунків комунального податку за період 2 квартал 2004 року, 3 квартал 2004 року, 4 квартал 2004 року, 1 квартал 2005 року, 2 квартал 2005 року, 3 квартал 2005 року, 4 квартал 2005 року, 1 квартал 2006 року, 2 квартал 2006 року, 3 квартал 2006 року та 4 квартал 2006 року.

Із Податкового повідомленя-рішення:

"...відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" 2181-111 від 21.12.2000 р п.5.4 "Положення про комунальний податок у м.Києві" затверджене Рішенням Київської міської ради від 18.03.2004 року № 81/1291 "Про затвердження Положення про комунальний податок у м.Києві" (із змінами і доповненнями) у звязку з чим визначено суму податкового зобов"язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій КС "Поміч" НУ "КМА" за платежем: комунальний податок код 16010200 на загальну суму одна тисяча вісімсот сімдесят гривень 0 копійок.
Сума зобов"язання, грн, у тому числі Усього 1870,00 за основним платежем - , за штрафними (фінансовими) 1870,00.


Щодо головного бухгалтера чи просто бухгалтера - не можу заглиблюватися в цю тему за браком переконливих аргументів як має бути правильно і чи поможе мертвому кадило (тобто, якщо називати бухгалтера просто бухгалтером, а не головним бухгалтером...)

Згоден пане Володимир, справи ваші кепські.
Щодо головного чи не головного бухгалтера: ч.4 ст.8 ЗУ "Про бухгалтерський облік ..." "Для забезпечення ведення бухгалтерського облікупідприємство самостійно обирає форми його організації:
введення до штату підприємства посади бухгалтера або створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером;" Тож головний бухгалтер може бути тільки за наявності бухгалтерської служби.
А добре це чи погано, - вирішуйте самі. Наприклад можливості щодо застосування штрафних санкцій до посадових осіб кредитної спілки у контролюючих органів майже вдвічі меньше. Та й обов`язкове навчання стає необо`язковим.

Підприємство тривалий час не працювало, коштів і діяльності нема, персоналу нема (є заяви і накази про звільнення за вл. баж.), нульову звітність підписує засновник. При перевірці записали кількість працюючих - 1 особа, мотивуючи, що у випадку відсутності директора його функції виконує засновник навіть без зарплати. Відповідно виникає зобовязання з комунального податку. Як грамотно заперечити / оскаржити?