Загальними зборами було прийнято рішення про внесення всіма членами КС до кінця року цільового внеску в резервний капітал. Яким чином слід повідомити членів КС про таке рішення? обов'язково листами?
А навіщо їх взагалі додатково повідомляти. Ви їх повідомляли про скликання Загальних зборів? А ті хто не був присутній має право ознайомитися з протоколом в приміщенні самої кредитної спілки.
Але додатково хотілося вислухати думку Вячеслава!!!
Ну щож, моя думка:
1. Ну звісно, що "Рекомендованими листами. Це повинно бути прописано у ваших положеннях", не передбачено ніяким нормативним актом. Але нема ніяких перешкод щодо того, щоб передбачити таке у внутрішньому положенні або навіть у статуті. Я думаю, що Ольга саме це і мала на увазі, але невдало висловилась.
2. Між тим все зводиться до того, яку мету мала кредитна спілка приймаючи рішення "про внесення всіма членами КС до кінця року цільового внеску в резервний капітал". Якщо це рішення не містить підтексту, то треба повідомляти всіма можливими засобами: вивісити у офісі відповідне повідомлення, надіслати листи, зателефонувати, сповістити через засоби масової інформації, вислати представника до кожного, хто ймовірно не знає про таке ріщення, тощо. А якщо є підтекст, то треба діяти згідно цієї прихованої мети. Наприклад: мета виключити з членів кредитної спілки за невиконання рішення загальних зборів (якщо таке передбачено статутом). Взагалі не треба повідомляти.
Взагалі-то зборам (АЛ) слід було приймати рішення про обов'язкове внесення членами спілки членського внеску до резервного капіталу (вказувати, що він цільовий, зайве: його ціль зрозуміла - формувати РК).
Щодо предмету обговорення, то дозволю собі припустити, що порядок повідомлення членів про рішення, які їх стосуються прямо, має бути адекватним. Адже закон вимагає :"кредитна спілка зобов'язана забезпечити повне та своєчасне інформування своїх членів з питань власної діяльності". А от серед обов'язків членів КС немає такого, щоб регулярно ходити до офісу та питатися, чи не запровадили якихось додаткових внесків. Тому не можу погодитися з п.Вячеславом, що "Взагалі не треба повідомляти". Навпаки, тих, кого ви хотіли б виключити, повідомляти треба не лише обов'язково, але і явно (з доказами). Це ж просто - змоделюйте собі ситуацію, буцім-то об'єкт оскаржує рішення про його виключення у суді.
Шановний п.М.Тищенко, я трохи пізніше відповім. Давайте почекаємо, може ще хтось щось напише. А поки що будь ласка, якщо розумієтесь на бухгалтерії, що небудь з цього приводу: [www.naksu.org] Дуже важливо для мене.
Взагалі, на мою думку, ідея про "обов"язкові цільові внески в резервний капітал" належить якійсь - то теоретично підкованій голові, що абсолютно не має уявлення про практичні аспекти діяльності кредитних спілок. У законодавство ввели поняття, а який в ного вклали зміст - не пояснили (бо самі не знали).
Ключовим моментом адміністрування таких внесків є перехід права власності на відповідні кошти (внесені до резервного фонду). Оскільки повернення таких коштів не передбачається (інша практика суперечила б законодавству), спілка повинна обліковувати лише відповідні додаткові доходи, які в результаті цієї операції отримує вона.
Чи має право спілка (рішенням загальних зборів) відняти у своїх членів троши грошей ? Безумовно - має. Проте величезне питання із нормою представництва на загальних зборах і їх легітимністю залишається.
Чи в результаті таких дій спілка підвищить кредит довіри з боку тих членів, які не були присутні за загальних зборах (а їх - більшість)? Безумовно - ні.
Отже, обов"язковість додаткових внесків до РФ по великому рахунку не має сенсу, і в решті решт призведе не до росту, а до зменшення активів.
Того самого економічного ефекту для спілки можна досягти, збільшивши вимоги до мінімального паю. Адже в цьому випадку права на паї не переходять незворотньо до кредитної спілки як юрособи. І у вкладника виникає відчуття, що з ним поводяться справедливо.
Не можу зрозуміти чому треба примушувати своїх власних членів спілки вносити гроші (безповоротно) туди, звідки їх не можна дістати інікше, як при ліквідації, і де свою лапку (теоретично) може накласти держава?
Я гадаю, що Ви в дечому неправий. Ви висловлюєте думку зі сторони вкладників. А що робити коли у Вас в спілці півтори тисячі членів, котрі у свій час являлись поручителями і їхні договірні обов'язки вже давно закінчилися. Але на загальні збори їх доводиться викликати заказним листом з повідомленням.
При невеликому підрахунку можна побачити скільки грошей можна зберегти.
