Появилась информация об ужесточении требований Комиссии к уровню капитализации КС.
Дополнительные паевые взносы при рачете уровня капитализации по мнению Комиссииу учитываться
не должны.
Подобные намерения говорят о том, что Комиссия слепо копирует тактику НБУ по отношению к банкам не понимая реалий работы КС. Некоторые КС действительно решают проблему капитализации через дополнительные паевые взносы, но это единственный путь развития КС, привлекающий в свои ряды слои населения с небольшими доходами.
В банках уровень капитализации волнует ограниченный круг богатых лиц, в КС этот камень ляжет на всех
членов КС как правило с небольшими денежными возможностями.
К чему приведет необходимость повышения капитализации КС за счет взносов (кроме дполнительных) и прибыли? Т.к. прибыль сразу увеличить невозможно, то необходимо значительно повысить размер взносов,
а это приведет к ухудшению условий для вкладчиков, которые вступлению в КС предпочтут банковские депозиты . Комиссия работает в интересах банковской системы или "сельских" КС рядом с которыми еще не открыты банковские учреждения ?
Наблюдая ряд лет за работой Комиссии могу сделать вывод, что Комиссия еще не поняла, что по специфике
работы есть "городские" КС, объединяющие незнакомых людей и работающие в жестких условиях конкуренции с банками и есть "сельские КС", объединяющие хорошо знакомых людей и работающие практически без конкурентов. Все движения Комиссии не направлены на развитие "городских" КС, а это противоречит общемировой тенденции урбанизации населения.
Как следствие этого - настоящий уровень развития кредитной кооперации в Украине. А может быть я не прав?

У меня такое ощущение, что все силы направлены на то, чтобы "убить" мелкий бизнес, оставить только парочку крупных кредитных союзов и все.

Деструктивный характер деятельности Коммиссии в отношении кредитных союзов не очевиден только слепому. Нет смысла все перечислять - от системы принудительной и незаконной подготовки кадров до финансовых нормативов через требования к программному обеспечению и непонимание ими сущности процессов корпоративного самоуправления в КС.

Вместо того, чтобы создать условия для эффективного самоконтроля, они пытаются убедить нас в том, что в состоянии наладить систему государственного управления делами каждого отдельного КС.

Просто кредитным союзам нужно выдвигать контраргументы. Не нужно годами сомневаться - "наши" или "не наши" люди там в коммиссии сидят. Они сознательно принимают глупые решения, и, глядя как мы мучаемся и посмеиваясь, цинично спрашивают: "Ну как, не больно, может посопротивляемся?"

Возвращаясь к теме. Не секрет, что при всем идиотизме лицензионной политики ДФП, единственной нишей для роста КС остается паевой капитал.

(Кто обиделся на слово "идиот" - поясняю. Это очень мягко. Можно понять, если бы ДФП, отнимая лицензию, препятствовала дальнейшему росту КС за счет депозитного капитала. Или расти за счет паев, или клянчи лицензию. Но запрещать РЕФИНАНСИРОВАНИЕ депозитов, то есть замену адекватных сумм, которые выплачиваются в силу окончания срока действия старых договоров, да еще на фоне того громадного конкурентного давления, под которым находится каждый КС на рынке - это ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Это - действия, направленные на уничтожение кредитного союза, и за это нужно нести уголовную ответственность, так как в этом случае государство не сдерживает, а угнетает рыночный процесс.)

Вот наш КС работает практически полностью на паях. Мы считаем, что это - хорошо. Нам не нужны чьи-то некомпетентные советы, обязательность страховния или участия в каких-то карманных стабилизационных фондах имени ДФП или "Системе кредитной кооперации" в целом. Все у нас вроде получается, и без лицензии люди к нам идут, а не от нас бегут.

Но что-то (или кто-то) заставляет бедного директора департамента пропихнуть изменения к финнормативам, в соответствии с которыми паевой капитал не является частью "регулятивного капитала", если (вдумайтесь) доход на паи начисляется чаще, чем раз в год, или в течение года довносятся или снимаются паи !!!

Это когда же, учитывая принцип непрерывности учета, можно так довнести деньги, чтобы не навлечь на себя праведный гнев регулятора, и все - таки посчитать паевые средства (аналог акционерного капитала) частью заветного "регулятивного капитала" ДФП? 31 декабря в 24:00? Так все равно придется отразить в отчетности - хоть 31.12, хоть 01.01. Формулировка в нормативном акте - маразматическая.

Последствия: КС отказывается от практики поквартального или помесячного начисления (что не может вызвать восторга у пайщиков). В результате в налоговой отчетности за первый квартал светится несколько СОТ тысяч зависших невыплаченных процентов по паям, на которые мы, оказывается, получаем прямо ИЗ ГОСБЮДЖЕТА льготу по налогу на прибыль, которая светится и раздражает налоговиков, соблазняя их разделить с нами наши доходы.

А чиновник как сидел, так и сидит, вроде ничего плохого и не делал. Подумаешь - такое понятие ввел, захочу - выведу...

Полностью согласен и поддерживаю.