Деякі цікаві документи:

Продовження:
[forum.naksu.org]
[forum.naksu.org]
[forum.naksu.org]
Пояснення: перше - це шматочок зі справжньої позовної заяви, а друге, третє і четверте це фото заперечення ДФП на позовну заяву. З нього зрозуміло, - чим мотивує ДФП своє сучасне існування і діяльність.



Редаґовано 2 раз(и). Останні правки 31.01.2012 16:48.

А ось ще цікаві документи:
[forum.naksu.org]
Це свіженький документ, від грудня 2011 р.. Подивіться уважно: хто є керівником?
І ще один:
[forum.naksu.org]
Підпис голови ДФП на ньому несправжній, а виконаний за допомогою якогось технічного засобу. Ви вірите у справжність такої довіреності?



Редаґовано 1 раз(и). Останні правки 31.01.2012 17:04.

П.Малюку.
Я не юрист, але користуючись здоровим глуздом, хотів би дещо прояснити для себе. Там в запереченнях Держфінпослуг до КС САМОПОМІЧ, написано, що ДФП не є ліквідованою до тієї пори, допоки триває процедура його ліквідації. А скільки часу буде тривати та ліквідація ? Рік, два, десять років ? І хто встановлює цей термін ?

Я вважаю, що в період терміну ліквідації ДФП, вони мають право лише провести інвентаризацію матеріальних цінностей та передати їх по акту правонаступнику і не займатись якоюсь діяльністю та нормотворчістю. А якщо правонаступника ще немає, то підготувати всі папери до передачі правонаступнику, залишити в конторі сторожа, зачинити вхідні двері на ключ, а чиновникам йти на біржу праці.





Редаґовано 2 раз(и). Останні правки 01.02.2012 16:41.

Заперечення Держкомісії щодо "підприємницької" діяльності КС дуже слабуваті. Але написати вони щось мусили. Хоча б для форми.
На довіреності можливо відтиск факсиміле, хоча виглядає в нас час нереально, щоб Волга користувався таким, що виготовлений в вигляді старого штампу, який потрібно попередньо опустити в штемпельну подушечку для якісного відбитку.
Інша справа, для чого штатному працівнику, що представляє інтереси в судах, мати таку "ліву" довіреність.
Хоча, який бардак там може бути, можна здогадатись по реєстру фінустанов зі скандалу, що виник між 2 попередніми очільниками комісії.
І в Вашому прикладі, з довідку ЄДРПОУ ("забули" змінити прізвище або нікому сходити до держреєстратора)



Редаґовано 1 раз(и). Останні правки 01.02.2012 15:22.

На те "підприємництво" навіть не звертайте уваги. Я постанов про штафи у суді повідбивав безліч ... Усі рішення на користь кредитних спілок, жодна постанова не встояла ...
Може факсиміле, може відсканували, може за допомогою ножиць та копіювальника ... Не в тім справа, а у тому, що то не підпис, а невідомо що. Завтра у 16.00 суд, то вже буду суддям розказувати про ті технічні дива. Нехай вони вирішують, що з тим підписом, тією довіреністю та тією довідкою ЄДРПОУ робити. По великому рахунку, мені треба лише рішення суду на користь кредитної спілки ...
Значно більш цікавим є те, чим ДФП обгрунтовує свою діяльність у дуже сумнівному сучасному стані.

Шановні колеги. Допоможіть розібратися в такій ситуації.
Подаю в місцевий суд скаргу на винесену державним виконавцем постанову про відмову в прийнятті до провадження виконавчого листа.
Після перегляду Закону "Про судовий збір" я прийшов до висновку, що відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону, судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.
Чи правильно я застосовую для даної ситуації норму Закону?

То існує чи не існує Держфінпослуг ? Ніби то ця структура ліквідована, а сьогодні дивлюсь, засідання її було. Щось зупинили, когось виключили, комусь ліцензію продали. Виникає питання, чи легітимні ці рішення ? Чи не може бути оскаржена така ліцензія ? Наприклад. Кредитна спілка за рахунок залучених коштів (депозитів) надасть кредит, кредит не повертатимуть, мотивуючи це тим, що КС не мала права кредитувати. Або в кращому випадку якщо й повернуть, то без відсотків.



Редаґовано 1 раз(и). Останні правки 15.02.2012 19:06.

С.Борода, я 31 січня 2012 р. у цій темі виклав три файли (підряд три файли). У тих файлах міститься заперечення на мій позов (де я доводив, що ДФП позбавлено усіх прав з регулювання ринків фінансових послуг) і одночасно обгрунтування ДФП правомірності своєї дільності після змін до ЗУ "Про фінансові послуги ..." і указів презедента про ліквідацію ДФП та призначення ліквідаційної комісії. Почитайте і вирішуйте самі: чи є ДФП, чи нема.



Редаґовано 1 раз(и). Останні правки 15.02.2012 20:18.

Ситуація з ДФП така ж, як і з владою в Україні в цілому: практично вся державна та більша частина місцевого самоврядування легітимними не є, з різних причин. Але ця влада є ЧИННОЮ, і на це теж є купа причин. Приблизно кажучи, влада (в т.ч. ДФП) здійснює повноваження ЗА ЗАМОВЧУВАННЯМ (по умолчанию - рос.). За нашим, зокрема, замовчуванням. Тобто, приблизно кажучи, доти, доки хтось серйозно її не оскаржить.
ДФП тримається на юридичних соплях. Про це тут уже писав В.Малюк. Але ж юстиція в нашій країні ніколи не грала визначальної ролі. Визначальну роль відіграє, я би сказав, баланс інтересів. Наприклад (це тільки для ілюстрації; ми ж знаємо, вагу наших інтересів) : є частина спілок, яка б радо посприяла знищенню цього непотребу; але є частина спілок, яким треба, скажімо, ліцензію; ну і величезному масиву спілок ця проблема взагалі пофігу. Що маємо в підсумку? Субстанція і на дно не опускається, і в повітря не злітає, так і бовтається в ополонці.
А щодо практичного аспекту Вашого питання... Я, скажімо, не ризикую зараз із ліцензією. Але тим, хто її в ці часи отримає, здається, теж особливо боятися не варто. Слабо віриться, що районний суд візьме на себе таке: визнати ліцензію, видану центральним органом влади, нечинною...
Місцеві суди тому так і називаються, що своє місце знають...