Тобто, - виправляти свої ж помилки: надмірну регуляцію.
Принаймні, про це свідчить намір Держфінпослуг внести істотні зміни до положення про порядок регуляції.
Зокрема, передбачається, що кредитівки буде поділено на три групи: перша - до 500 тисяч, друга - 500 тисяч-10 мільйонів, третя - понад десять мільйонів.
Кожна група матиме свій набір нормативів регуляції: менші кредитівки - менше, більші - більше.
Я би все-таки запропонував чотири групи з тим, щоб невеликі кредитівки мали дещо більшу регуляторну диференціацію.
Таким чином, це виглядало б так: перша група: до 100 або 200 тисяч, друга 100(200) тисяч - один мільйон, третя - 1-10 мільйонів, четверта - понад 10 мільйонів.
Деталі читайте у статті "Третий сорт" у "Бизнесе", № 43 від 23 жовтня 2006 року.

Обгрунтування проекту розпорядження "Про затвердження Порядку віднесення кредитної спілки до групи режимів регулювання"та адресу самого проекту розпорядження див.:
[www.dfp.gov.ua][tt_news]=5032&tx_ttnews[backPid]=1&cHash=746d937ea6

Вибачаюсь пане Кобзар, але я вирішів не створювати нової теми, а використати створену Вами і трохи забуту.
По-перше: хочу подякувати ДФП за те, що почули і трохи виправили, у порівнянні з проектом, останні зміни до Положення №7.
Хто не розуміє про що я, дивіться тут: [zakon.rada.gov.ua]
по-друге: шановні колеги, поздоровляю вас зтим, що не сталося гірше.
А тепер викладу деякі свої думки з цього приводу:
Я принципово не хочу аналізувати норми, які стосуються такби мовити кредитних спілок першого рівня регулювання, бо не бачу в тих організаціях - кредитних спілок. Можливо виключення є ...
А щодо інших:
п.7.3:
"1) уповноваженим органом управління кредитної спілки повинен бути затверджений кошторис витрат на кожний рік". Є сумнів щодо законності такої вимоги взагалі. Я так розумію, що під уповноваженим органом розуміється - спостережна рада, але таке можуть вирішувати і загальні збори.
"2) правління повинне звітувати спостережній раді про діяльність кредитної спілки щоквартально у формах та обсягах, визначених рішенням спостережної ради". Як на мене, то норма правільна, хоча і сумнівна щодо законності. Між тим, а чому щоквартально, а не частіше? Наприклад у КС"Самопоміч" (м.Харків) правління звітує спостережній раді щомісяця. То що, тепер такі дії треба вважати порушенням? Тож думаю, що правільніше так: "2) правління повинне звітувати спостережній раді про діяльність кредитної спілки не рідше одного разу на квартал з періодичністю, у формах та обсягах, визначених спостережною радою". Те саме стосується і п.п.4 п.7.2.
п.7.2:
"1) уповноваженим органом управління кредитної спілки повинен бути затверджений фінансовий план (бюджет) на кожний рік". Відверто протизаконна норма. Цікаво почути аргументоване заперечення. А ще цікаво: навіщо це ДФП?
"2) програмне забезпечення повинне забезпечувати можливістьперегляду даних у розрізі кожного відокремленого підрозділу (у разі їх наявності)". Не зрозуміло: чому ця норма тут опинилася? Їй місце у вимогах до програмного забезпечення .... десь у 2-му розділі, і має йтись не про програмне забезпечення, а про комплексну інформаційну систему надання кредитними спілками фінансових послуг (або послуги), а це різні речі. Тож, на мою думку, це б мало бути так: "Комплексна інформаційна система надання кредитними спілками фінансових послуг (або послуги) повинна забезпечувати можливістьперегляду даних у розрізі кожного відокремленого підрозділу (у разі їх наявності)".

Госфинуслуг предлагает урегулировать законом порядок расторжения депозитного договора в одностороннем порядке


Государственная комиссия по регулированию рынков финансовых услуг (Госфинуслуг) предлагает законодательно урегулировать порядок расторжения депозитного договора в одностороннем порядке, предусмотрев, что это возможно только в случае, если соответствующий пункт включен в сам договор.

Как сообщил в интервью агентству "Интерфакс-Украина" председатель Госфинуслуг Виктор Суслов, комиссия подготовила и утвердила законопроект о внесении изменений в статью 100 Гражданского кодекса Украины, которая регулирует права граждан на досрочный разрыв депозитных договоров.

"У вкладчика не может быть права, данного законом, на разрыв договора, но если в договоре содержится норма о том, что вкладчик имеет право на его досрочный разрыв, эта норма должна выполняться. Если в договоре нет такой нормы, то, соответственно, досрочный разрыв депозитного договора становится возможным только по взаимному согласованию двух сторон, участников этого договора", - сказал В.Суслов.

По его словам, особо важна эта норма для кредитных союзов, однако в случае ее утверждения она будет иметь решающее значение и для банковской системы, поскольку это позволит правильно планировать кредитную политику банков.

В.Суслов считает, что одной из основных причин банковского кризиса стал разрыв между сроками, на которые привлекаются депозиты, и сроками, на которые выдаются кредиты.

"Право в одностороннем порядке разрывать депозитные договора - это практически право превращать долгосрочные пассивы в краткосрочные, и это сразу создает кризисную ситуацию. Поэтому для повышения устойчивости банковской системы уже давно нужно было принять подобное решение", - подчеркнул глава Госфинуслуг.

По его словам, предложение комиссии было поддержано в ходе проведенных консультаций на уровне заместителей главы Национального банка Украины. "Нам сказали, что банковская система, если у нас будет успех в этом направлении, решение приветствует", - сказал В.Суслов, добавив, что инициативу поддерживают и коммерческие банки, с представителями которых он провел переговоры.

"(Они) отмечали, что, если этот закон будет принят, он создает совсем новую ситуацию в банковской системе. Когда банк будет четко планировать, будет знать, что если привлек депозиты на какой-то срок, то он и кредиты будет выдавать соответственно на такой же срок, и никакая паника не будет у него создавать дестабилизацию, связанную с оттоком депозитов", - сказал глава комиссии.

По его мнению, такая мера должна была быть одной из первых антикризисных еще в октябре прошлого года.

Как сообщалось со ссылкой на данные Нацбанка, в период с октября 2008 года, когда был введен мораторий на досрочное изъятие вкладов, по февраль 2009 года отток депозитов из банковской системы Украины составил в национальной валюте 46,6 млрд грн, в иностранной – $2,2 млрд.

По информации Нацбанка, к началу марта 2009 года общий объем депозитов населения в национальной валюте составлял 99,9 млрд грн, что на 7,5% меньше, чем на начало текущего года, в иностранной валюте - $12,5 млрд (на 10,4% меньше).

[www.interfax.com.ua]

Госфинуслуг считает необходимым закрепить свое право не введение временных администраций в небанковских финучреждениях

Государственная комиссия по регулированию рынков финансовых услуг (Госфинуслуг) Украины подготовила законопроект о внесении изменений в закон об исполнительном производстве, предложив включить в него норму о предоставлении комиссии права вводить временные администрации в небанковские учреждения.

Как сообщил в интервью агентству "Интерфакс-Украина" глава Госфинуслуг Виктор Суслов, без такой законодательной нормы, решения комиссии по этому вопросу не имеют силы исполнительного документа.

"Мы принудительно не сможем ввести временную администрацию ни в каком финансовом учреждении, если с этим не будут согласны акционеры, менеджмент и т.д.", - утверждает он.

По мнению В.Суслова, (временная – ИФ) "администрация - это мера влияния, а добровольно никто власть в таких учреждениях не сдает, поэтому мы без этой нормы не можем рассчитывать на поддержку исполнительной службы".
[www.interfax.com.ua]

09.04.2009
Звернення Держфінпослуг до небанківських кредитних установ, членів кредитних спілок, учасників та вкладників інших небанківських кредитних установ


У зв’язку із негативними проявами на ринках небанківських фінансових послуг, які сталися внаслідок світової фінансової кризи, відтоку інвестицій та необхідності обслуговування значного обсягу зовнішньої заборгованості, Державна комісія з регулювання ринку фінансових послуг України (далі - Держфінпослуг) наголошує на пріоритетності у своїй діяльності захисту інтересів споживачів фінансових послуг як в цілому на ринках небанківських фінансових послуг, так і безпосередньо у сфері діяльності небанківських кредитних установ.

Пріоритетність зазначеного напряму роботи Держфінпослуг буде означати вжиття невідкладних та реальних, виходячи з повноважень Держфінпослуг, кроків по усуненню порушень конституційних прав громадян на збереження, заощадження та повернення коштів, які були вкладені у небанківські кредитні установи, а саме:

зняття будь-яких обмежень на виконання небанківськими кредитними установами договірних зобов’язань щодо збереження, заощадження та повернення коштів;

вжиття жорстких адекватних заходів впливу до небанківських кредитних установ у разі порушення договірних та інших зобов’язань перед членами кредитних спілок, учасниками та вкладниками інших небанківських кредитних установ;

створення сприятливих умов для стабілізації фінансового стану та діяльності в цілому тим небанківським кредитним установам, які не на словах, а на ділі засвідчують пріоритетність дотримання інтересів споживачів фінансових послуг.

Розпорядженням Держфінпослуг від 26.03.2009 № 213 скасовані Розпорядження Держфінпослуг від 15.10.2008 № 1203 «Про тимчасові заходи щодо забезпечення стабільності діяльності кредитних спілок» та від 23.10.2008 № 1236 «Про внесення змін до розпорядження Держфінпослуг від 15.10.2008 № 1203». Таким чином, жодних обмежень для виконання договірних та інших зобов’язань перед членами, вкладниками у кредитних спілок на сьогодні не існує. Невиконання договірних зобов’язань є прямим порушенням конституційних прав громадян, порядку надання фінансових послуг.

Держфінпослуг вважає неприпустимою наявність у діяльності кредитних спілок та інших небанківських кредитних установ порушень вимог законодавства про фінансові послуги в частині:

1) обмеження та/або порушення права члена кредитної спілки щодо отримання основної суми грошових коштів, залучених за укладеними договорами, та відсотків, нарахованих згідно з умовами договорів при достроковому розірванні та/або по закінченню терміну дії відповідного договору, в тому числі шляхом відмови від виконання зобов’язань, висування вимог щодо обов’язкової пролонгації договору, пролонгації договору кредитною спілкою в односторонньому порядку та/або переведення відповідної суми грошових коштів із зобов’язань у додаткові пайові внески без отримання згоди члена кредитної спілки;

2) залучення кредитною спілкою додаткових пайових внесків від членів кредитної спілки на умовах, що не відповідають вимогам чинного законодавства та статуту кредитної спілки та порушують права членів спілки, в тому числі з визначенням порядку залучення додаткових пайових внесків за рішенням органу управління, до компетенції, якого прийняття таких рішень не входить.

3) невиконання кредитними спілками та іншими небанківськими кредитними установами своїх зобов'язань в порядку, терміни та строки згідно з укладеними договорами;

4) укладання кредитними спілками та іншими небанківськими кредитними установами договорів на надання фінансових послуг та інших угод, які суперечать вимогам чинного законодавства, іншим нормативно-правовим актам та статуту кредитної спілки;

5) прийняття органами управління кредитних спілок та інших небанківських кредитних установ рішень, що суперечать вимогам чинного законодавства, в тому числі обмежують та/або порушують права членів кредитних спілок, учасників та вкладників інших небанківських кредитних установ на користування фінансовими послугами;

6) порушення права члена кредитної спілки щодо виходу з членів кредитної спілки в порядку, передбаченому Законом «Про кредитні спілки» та статутом кредитної спілки;

7) поширення кредитними спілками та іншими небанківськими кредитними установами в будь-якій формі реклами та іншої інформації, що містить неправдиві відомості про їх діяльність у сфері фінансових послуг;

8) обмеження та/або порушення права членів кредитних спілок, учасників та вкладників інших небанківських кредитних установ на доступ до інформації щодо діяльності кредитної спілки, в тому числі щодо відомостей про фінансові показники та економічний стан кредитної спілки, іншої небанківської кредитної установи, які підлягають обов'язковому оприлюдненню; переліку керівників кредитної спілки та іншої небанківської кредитної установи та її відокремлених підрозділів, переліку послуг, що надаються кредитною спілкою та іншою небанківською кредитною установою, ціни/тарифів фінансових послуг, кількості акцій небанківської кредитної установи, які знаходяться у власності членів її виконавчого органу, та переліку осіб, частки яких у статутному капіталі небанківської кредитної установи перевищують п'ять відсотків; іншої інформації з питань надання фінансових послуг та інформації, право на отримання якої закріплено в законах України;

9) невиконання кредитною спілкою зобов'язань в частині забезпечення повного та своєчасного інформування своїх членів з питань власної діяльності, в тому числі ознайомлення на їх прохання з протоколами загальних зборів і засідань інших органів управління кредитної спілки, надання копій документів та витягів з них у порядку, визначеному статутом.

У разі встановлення вищезазначених порушень Держфінпослуг буде вживати всіх передбачених законодавством заходів впливу щодо усунення порушень та захисту інтересів споживачів фінансових послуг.

Разом з тим, Держфінпослуг, враховуючи відсутність будь-якої фінансової підтримки небанківських кредитних установ з боку держави в умовах важкої кризової ситуації, що склалася у фінансовому секторі, звернулась до Національного банку України з пропозицією щодо опрацювання програми спільних дій з подолання кризи у небанківському фінансовому секторі. Держфінпослуг, зокрема, наполягає на першочерговому вирішенні питань щодо оперативного запровадження механізмів поточного рефінансування з визначенням уповноваженого комерційного банку, який за погодженням з Держфінпослуг, надаватиме кредитним спілкам кредити з метою підтримки їх ліквідності та відновлення платоспроможності.

Держфінпослуг також висловлює свою позицію відносно підтримки в цілому внесеного до Верховної Ради України та рекомендованого 18.02.09 Комітетом з питань фінансів і банківської діяльності Верховної Ради України для прийняття за основу проекту Закону України «Про Фонд гарантування вкладів членів кредитних спілок» (реєстраційний номер 3265 від 07.10.08).


Голова В.Суслов

[dfp.gov.ua][tt_news]=10202&tx_ttnews[backPid]=1&cHash=e1590141d6

Как на меня, то "Боржоми" уже не поможет. А благими намерениями (типа Звернення до Нацбанку с просьбой рефинансирования) вымощена дорога ....... Не дадут-с. И правильно сделают.