Потрібна допомога.
В минулому році було надано кредит одній особі у розмірі 50000 грн. під іпотеку - будинок, який належить їй та її чоловікові на праві сумісної власності. Кредит виплачувався дуже погано - на сьогодні заборгованість з процентами уже сягає 58000 грн. Ми подали позов до суду з вимогами звернути стягнення на майно боржника. Суд виніс рішення на нашу користь, але боржниця найняла адвоката і почалася війна. Адвокатом була подана апеляційна скарга з вимогами скасувати рішення суду І інстанції та повернути справу на новий розгляд. В цей же час боржниця почала платити по 100 або 200 грн. тобто - змінила суму заборгованості. У звязку з тим, що сума боргу змінилася - суд задовільнив апеляційну скаргу, оскільки залишити рішення суду 1 інстанції не можливо, адже сума боргу меншилась. Наразі у мене проблема в тому що процес судової тяганини може істотно затягнутися, оскільки боржниця буде постійно сплачувати 100 або 50 грн. зменшуючи борг, адвокат буде постійно просити перерву в суді на ознайомлення зі зміненими позовними вимогами, а в разі прийняття рішення на нашу користь - знову подасть апеляційну скаргу і знову все піде по колу.
В кого є якісь варіанти виходу з подібної ситуації, прошу допомогти, оскільки інакше наша боржниця буде по 100 грн. сплачувати свій борг до моєї пенсії!

Згідно ст.33 ЗУ "Про іпотеку" підставами для звернення стягнення на предмет іпотеки є невиконання або НЕНАЛЕЖНЕ виконання боржником основного зобов’язання (+ ст.12)

"подана апеляційна скарга з вимогами скасувати рішення суду І інстанції та повернути справу на новий розгляд. В цей же час боржниця почала платити по 100 або 200 грн. тобто - змінила суму заборгованості. У звязку з тим, що сума боргу змінилася - суд задовільнив апеляційну скаргу, оскільки залишити рішення суду 1 інстанції не можливо, адже сума боргу зменшилась."

Стаття 311. ЦПК "Підстави для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд"

1) справу розглянуто неповноважним суддею або складом суду;
2) рішення ухвалено чи підписано не тим суддею, який розглядав справу;
3) справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання;
4) суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі;
5) суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції;
6) справу розглянуто з порушенням правил виключної підсудності.
2. Висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої інстанції при новому розгляді справи.

В Вашому повідомленні проблеми не бачу. Можливо я щось не зрозумів?

Проблема в тому що постає питання що вимагати мені як представнику спілки - адже апеляційний суд не може залишити рішення суду І інстанції без змін, оскільки сума боргу змінилася. Повернули з кількох підстав (одна з них - суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі) і ті підстави не є проблемою. Проблема в тому, що зараз процес може затягнутися на роки - я змінюю позовні вимоги - адвокат бере перерву на ознайомлення з матеріалами - і так до моєї пенсії. в разі прийняття рішення судом на нашу користь, в чому сумнівів немає, мені потрібно реагувати на апеляцію. Питання в тому що вимагати в разі якщо за період з моменту винесення рішення судом І інстанції до розгляду в апеляційному суді боржник знову щось сплатить.

На: "Питання в тому що вимагати в разі якщо за період з моменту винесення рішення судом І інстанції до розгляду в апеляційному суді боржник знову щось сплатить".
Тимур, яка у Вас освіта? Здається Ви не юрист і займаєтесь не своєю справою. А якщо і юрист, то явно не за цим профілем. Лікар гінеколог, хоча і лікар, але не лікує собі зуби, а іде за допомогою до лікаря стоматолога. Порада: Зверніться за допомогою до професіонала не гіршого ніж той адвокат, що Вам псує життя.
Відповідь на Ваше питання: Суд апеляційної інстанції переглядає законність та обгрунтованість рішення суду 1 інстанції станом на момент постановлення нею рішення.

Шановний Тимуре, Вам пан Serzh вже процитував кодекс із підставами які є підставами для скасування рішення. Нічого страшного в тому, що боржниця сплатила частину свого боргу не має.
Я так вважаю, що розрахунок боргу робився Вами на момент подання позову до суду. А тепер порахуйте відсотки та пеню яка виникла після Вашого розрахунку на момент винесення рішення суду першої інстанції. А тепер порахуйте на момент розгляду судом апеляційної інстанції. Вважаю, що сума боргу не зменшилася а навпаки збільшилась.
Так, що на всі доводи боржниці та її адвоката про сплату ними частини боргу можете сміло говорити, що по-перше Ви не перераховували суму заборгованості і якщо це зробите то сума боргу тільки збільшиться, по-друге – зробить уточнюючий розрахунок суми боргу коли будете вважати, що суддя вже готовий винести рішення та погоджуйтесь на те щоб суддя виніс рішення на меншу суму ніж вказано у Вашому розрахунку на підставі оригіналів документів, які представить боржниця в якості доказів сплати по кредиту. Буде у Вас часткове задоволення Ваших позовних вимог от і все.

А мы обычно через натариальную выписку работаем с ипотекой.Исполнителям этого хватает.Правда реально ещё ни один арест не реализовывали.

Для Вячеслава Малюка. Наразі питання про мою освіту не стоїть. Можна махати дипломом, знанням цивільного і цивільно-процесуального права, але є реалії життя. У мому запереченні на апеляційну скаргу була чітко висловлена фраза типу: "Суд апеляційної інстанції переглядає законність та обгрунтованість рішення суду 1 інстанції станом на момент постановлення нею рішення". Тим не менш ухвала написана - може мені поставити ваше питання про освіту колегії у цивільних справах, апеляційного суду, яка винесла таку ухвалу? І непотрібно разом з відповіддю одразу намагатися когось образити, адже я дуже сумніваюся що ви народилися світилом юриспруденції. І мабуть для цього потрібен якийсь час. В мене особисто його пройшло ще досить мало.

А я Вас і не намагаюся образити. А суди наші - це окрема пісня. Колись мені у рішенні апеляційна інстанція написала так: "відмовити у стягненні процентів, тому, що кредитна спілка не є кредитною установою і не має ліцензії на кредитування". А правільно ж! Бо дісно ж за законодавством - не кредитна установа, а фінансова, і ліцензії ж нема на кредитування. А суд першої інстанції у рішенні написав, що наші проценти, то пеня, і вона не може стягуватись більш ніж за шість місяців. Верховний суд все те неподобство скасував, але справа тягнеться вже десятий рік, бо відповідачці - дочці колишнього начальника міського відділу міліції відверто співчувають обласна прокуратура, судді апеляційного суду, голови і прості судді районних судів де розглядалася та справа. Як кажуть: "Ворон ворону глаз не выклюет (рос.)" Та цивільна судова справа за банальним копієчним дефолтом вже налічує три томи, а ще десь у міліціях і прокуратурах кілька томів відказних матеріалів за заявами з різних боків про порушення кримінальних справ, і ще том у кваліфікаційно - дисцилінарній комісії суддів і безліч скарг у різних державних органах. А що ми за цей час пережили ...
А Ви кажите: "наша боржниця буде по 100 грн. сплачувати свій борг до моєї пенсії!" Не впадайте у розпач, у всьому є свої плюси... Ось Вам адвокатський анікдот: Приходить син - молодий адвокат до батька старого - адвоката і на піднесенні каже: "Тату я виграв справу, яку ти не міг виграти 20 років". А батько каже: "Ну й дурний ти сину, бо ми з тієї справи 20 років жили".

Ты судись, судись, судись и плати весь век,
Потому что адвокат - тоже человек,
Он не хочет затянуть туже поясок,
Для него твоя беда - хлебушка кусок.

Шановні колеги, є у когось позитивний чи негативний досвід зі звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття на нього права власності безпосередньо і виключно через орган державної реєстрації речових прав на нерухоме майно?