У нас виникла така ситуація. Кредитна спілка в перід дії ліцензії залучала кошти на т.з. строкові депозитні вклади з правом поповнення. Як правило на 12 місяців. В договорі було зазначено, що нараховані за місяць проценти автоматично додаються до основної суми вкладу, минаючи касу (ніяких видаткових і прибутковіх ордерів) і таким чином в подальшому здійснюється нарахування процентів на проценти (капіталізація). Крім того договором передбачалось, що у випадку. коли вкладник, не знімає свій вклад по закінченні терміну договору - такий договір вважається продовженим на такий же термін, на тих же умовах. Все було нормально, всі були задоволені до того часу, коли закінчився термін дії ліцензії. Виникла така ситуація. Вкладники не знімають свої кошти з депозитних рахунків після закінчення ліцензії, не з"являються в офіс. Частина вкладників знаходиться за кордоном. А спілка, відповідно до умов договору, продовжувала нараховувати і додавати проценти до основної суми вкладу. Документи на отримання ліцензії на новий термін були подані, потім повернуті на доопрацювання, потім спілка поміняла офіс, в результаті чого на протязі року вкладникам нараховувались і автоматично докладались до основної суми депозиту нараховані проценти. Хочу також додати, що після закінчення дії ліцензії, не було улладено жодного нового депозитного договору. Зараз контролюючі органи не знають, чи вважати такі дії спілки щодо раніше укладених договорів неліцензійною діяльністю чи ні. Ніхто однозначної відповіді не береться дати. Наша думка така - спілка не займалася неліцензійною діяльністю і чітко виконувала умови договорів. Просимо підтвердити нашу думку з посиланнями на правові документи. Особливе прохання до пана Малюка та інших колег, які стикалсь з подібною ситуацією.

Шкода, але...

Залучення внесків (вкладів) членів КС на депозитні рахунки є фінансовою послугою.
Згідно ст. 6 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансові послуги надаються на підставі договору.

Згідно п. 3 ч.1 ст.21 ЗУ «Про кредитні спілки» кредитна спілка залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі.

На цьому, до речі, «любить» робити наголос ДПА, зазначаючи неодноразово, що залучення внесків (вкладів) здійснюється виключно на підставі договору.

Отже, безліцензійною діяльністю КС щодо залучення внесків (вкладів) слід вважати укладання «нових» договорів про залучення внесків (вкладів) членів КС на депозитні рахунки після закінчення строку дії ліцензії.

При цьому, договори, які закінчуються в Вашому випадку через 12 міс. є не «новими», а пролонгованими, тобто такими, строк дії яких продовжено.

Автор: Serzh ( )
Дякую, колего. Я теж такої думки. Однак не це головне. Перевіряючі піддають сумніву виконання нами умов депозитних договорів, стосовно щомісячного додавання нарахованих процентів до суми вкладу (т.з. капіталізації) після закінчення терміну ліцензії. Тобто, раніше мали право, а зараз ні. Уявляєте ситуацію ? Отримує спілка дохід, а проценти не нараховує. Ліцензія кінчилась. Людина через 2-3 роки приїхала, скажімо з Італії, прийшла за грішми, а їй не виплатили належні їй, згідно договору, проценти. Звичайно людина піде в міліцію, прокуратуру, суд. І виграє справу. Як, посилаючись на закон, переконати перевіряючих, що спілка не порушує ліцензійних умов в цій частині своєї діяльності.

Шановний cred, ми з Вами вже обговорювали цю проблему. Це тут:
[forum.naksu.org]
Нажаль з того часу у кращій бік змін не сталося. Мені до болі знайома Ваша проблема. Я думаю, що капіталізацію слід розцінювати теж, як залучення депозитів. А отже робити такого не можна. У податківців ще більш радикальна думка з цього приводу. Вони вважають, що тут взагалі все має бути оподатковано: і самі суми вкладів, що залишилися після закінчення ліцензії, і доход на них, який вони після закінчення ліцензії не вважають процентами. У нас теж все було так, як ви описуєте. Ми покінчили з депозитами, і хочеться вірити, що назавжди. У Вас, здається, ситуація навіть трохи гірша за нашу...
А якщо підти таким шляхом: наприклад: ви припините нараховувати проценти, але гроші резервуєте для майбутніх виплат. А коли вкладники прийдуть, ви їм ті проценти самі правільно розрахуєте і скажете: "Йдіть до суду". Навіть позовні заяви допоможете скласти... А у суді позов визнаєте, та ще і судді допоможете написати рішення так, щоб виходило все так, як Вам треба. То буде прицидент! А хоч і не прицидент, але у нас зветься таке судовою практикою. Ні податкова, а ні ДФП того заперечити не зможуть. Думаю, буде достатньо 1 - 3 справ за невеличкими вкладами, щоб потім на цій підставі відновити нарахування на за всіма іншими депозитами. Хто вам тоді скаже, що ви щось там не так робите? Ви мусите виконувати рішення суду. Як вам таке?

Припиняти нарахування та/або виплату процентів після закінчення терміну дії ліцензії спілка не мусить і не має права, бо договір у цій частині діє. Не має вона права ЗАЛУЧАТИ НА ДЕПОЗИТНІ РАХУНКИ оті нараховані і не виплачені проценти, бо дію договору у цій частині призупинено актом вищої сили. Ніякий суд тут нічого не присудить. Але, якщо вам ідеться про інтереси вкладника, ви мали підписати з ним (ще тоді, давно) додатковий договір про те, що у випадку припинення дії ліцензії (а таке ж буває) процентна ставка по вкладу збільшується в 1.1 разу.

Автор: М.Тищенко ( )
"дію договору у цій частині призупинено актом вищої сили" - про який акт Ви пишете?

Ви правильно зазначено, що договір діє, але ж закінчення строку дії ліцензії не є підставою зміни/припинення зобов'язання?

До Вячеслава Малюка:
Ви хочете сказати, що кредитні спілки, які станом на закінчення строку дії відповідної ліцензії мали діючі депозитні договора сплачують прибутковий податок з депозитів та нарахованих на них процентів?
Якщо практика (в т.ч. і судова) саме така як Ви описуєте, то Креду буде важкувато щось доводити, хоча я б не здавався. Якщо ж базою для оподаткування визначають внески (вклади), ЗАЛУЧЕНІ ПІСЛЯ ЗАКІНЧЕННЯ СТРОКУ ДІЇ ЛІЦЕНЗІЇ, то моя позиція незмінна:
1.залучення можливе лише шляхом укладаня договору;
2.після закінчення строку дії ліцензії спілка договорів не укладала;
3.закінчення строку дії ліцензії не є підставою для зміни/припинення зобов'язання.

Serzh, не можу погодитись: згідно ч.1 ст.598 "Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом". У нашому випадку Закон визначає, що залучення депозитів можливе тільки за наявності відповідної ліцензії. Тож, на мою думку, зобов`язання у тій частині, що в наслідок капіталізації, призводять до залучення депозитів, є таким, що припинено в силу закону. Але це ще тільки частина проблеми, бо якщо раніше ДФП ліцензувало тільки залучення, то тепер, всупереч Закону, і використання депозитів. А отже, виходить так, що після закінчення строку дії ліцензії, або з моменту її призупинки, не повинно бути жодної копійки депозитних коштів, що знаходяться у кредитах, чи на банківських депозитах. Алеж це зазвичай неможливо. Намагаючись дивитись у коріння проблеми, я думаю так, що ДФП перш за все ввело ліцензування використання депозитних коштів, перебуваючи у стані боротьби з банківськими схемниками, але тим самим з одного боку порушило Закон, бо перевищило свої регулятивні права, а з іншого створило неприроднє явище парадоксу.

До В.Малюка. Тут головне принцип дії. До суду поки що не дійшло. А там видно буде. Звичайно, боротись будемо.

До М.Тищенка. Назвати актом вищої сили закінчення строку дії ліцензії то вже занадто - це не землетрус і не інше стихійне лихо, що може спричинити невиплату вкладнику належного йому згідно договору доходу (процентів).
Навпаки держава повинна всіляко сприяти, аби не нашкодити людині.

До Serzh ( ). Саме так ми і діяли;
У нас після закінчення терміну дії ліцензії не було того, про що Ви пишете, а саме - після закінчення строку дії ліцензії спілка договорів не укладала і не приймала коштів на депозитні вклади.

Ми також вважаемо,що закінчення строку дії ліцензії не є підставою для зміни/припинення зобов'язання, так-як кошти "ззовні" не надходили , а додані проценти є результатом роботи з раніше отриманими "внутрішніми" коштами (тобто під час дії ліцензії).