Судами 1 та апеляційної інстанцій нашої області поширюється практика незадоволення вимог КС щодо нарахування % після дострокового розірвання кред. договору з мотивів ч. 2 ст. 653 ЦКУ. Чи є у вас інша правова думка з цього приводу або можливо позитивні прецеденти по ВСУ.

Повністю солідарний з думкою судів вашої області - про яке нарахування процентів може йти мова після розірвання договору? Згідно чого вони (%) будуть нараховуватись?

А я солідарний і з думкою судів вашої області і з Serzh теж. Я вже про те підіймав питання: [forum.naksu.org]

Добре, тоді інша ситуація, а якщо припустимо це не було дострокове розірвання договору, а закінчення строку його дії. Тут вже ст 653 ч.2 ЦКУ не котується. Тоді як?

Треба дивитись договір. Можете надіслати на: samopomich@pochta.ru

Вячеславе, а чим тоді юридичні наслідки за договром № 2 відрізняються наслідків за дговором № 1 ( у вигляді ст. 653 ЦКУ), якщо вони за змістом автентичні, проте різниця між ним лише в тім, що один з них закінчів свою дію дострокво а інший дожив до кінця. Тоді судячи з вашої безапеляційної позиції і за договором № 2 нема можливості нараховувати відсотки після спливу строку його дії. Лише не зрозуміло з яких правових підстав, адже людина також фактично продовжує користуватися грошима.

"Лише не зрозуміло з яких правових підстав, адже людина також фактично продовжує користуватися грошима"

Не зовсім зрозумів про що йдеться, а з цього приводу ЦК гласить наступне:

Стаття 611. Правові наслідки порушення зобов'язання

1. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
2) зміна умов зобов'язання;
3) сплата неустойки;
4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Стаття 625. Відповідальність за порушення грошового зобов'язання

1. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений ДОГОВОРОМ або законом.

Але ж договору у вашому випадку вже немає :)

Vitaliy, свій договір скиньте на samopomich@pochta.ru, або завтра на факс: 8-057-703-61-16

До Vitaliy: "чим тоді юридичні наслідки за договром № 2 відрізняються наслідків за дговором № 1". Я не розумію про що Ви. Що таке договір №2, а що - договір №1?
Згідно ч.2 ст.653 ЦК "У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються". Тобто, якщо Ви взяли і, вибачте, здуру, або начитавшись нормативних актів ДФП, розірвали кредитний договір, то Ви не тільки процентів не отримаєте, а навіть надані у кредит гроші собі не повернете. Чому? А тому, що згідно ч.4 ст.653 ЦК "Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом". Можете повернути, але не як кредит, а як відшкодування збитків, бо згідно ч.5 ст.653 ЦК "Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору". Звертаю увагу: "може вимагати", але закон не каже, що ті вимоги хтось повинен задовольнити. Тобто закон вимагання дозволяє (вимагання не є протизаконним актом), а обов`язку щодо задоволення такої вимоги не встановлює. Щодо "Тоді судячи з вашої безапеляційної позиції" - це не моя безапеляційна позиція, а ЦК. Але все залежить від того, що Ви у договорі понаписали. Щодо "нема можливості нараховувати відсотки після спливу строку його дії" - так, дійсно після "спливу ... дії" (я звертаю Вашу увагу саме на ці слова) нема. Але договір можна скласти так , що та дія договору може бути безкінечною, або бути залежною від виконання зобов`язань за договором саме позичальником. Тобто, договір буде діяти доти, поки позичальник з Вами не розрахується.

Вячеславе, я розумію про що ви наголошуєте, та наші останні редакції кредитних договорів вже давно адаптовані під вищевикладені обставини, та вони за дією є фактично "нескінченними", а також містять багато інших універсальних умов, і ми не дозволяємо собі такої "слабкості" на сьогодні, як достроково розривати кредитні договори. Крім того я також відстоюю саме таку позицію, яку висловили ви та Serzh . Проте проблема постала із нашими старими договорами, укладеними ще в 2004 р. які не пов"язували дію кредитного договору моментом повного фактичного виконання позичальником своїх зобовязань. А таких невиконаних договорів багато. Отже і маємо викручуватися.
Тоді дозвольте спитати, а як ви наприклад ставитися до наступного вирішення ситуації: Так, відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Тоді, з урахуванням приписів ч. 1 ст.1050 ЦКУ, ч. 2 ст. 625 ЦКУ (як відповідальність за порушення грошового зобов"язання), а також специфіки кредитних відносин абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦКУ, нараховувати позичальнику відсотки (не 3% річних, а в розмірі, визначеному кредитним договором). Крім того, хочу висловити свою думку, що правові наслідки, викладені в ст. 611 ЦКУ, про які йшлося вище не є вичерпними, адже в ч.1. цієї статті вказано"зокрема", а тому цей перелік можна продовжувати, якщо це дозволяє закон. Тобто, якщо можлива ця правова конструкція, тоді, після розірвання або спливу строку дії кредитного договору можливо повернення і суми позики (не як суми збитків) + договірні %, не як договірної неустойка (а як договірних %). ???