Давайте розглянемо такий приклад з життя нашої спілки. Я дещо спрощу. Позичальник в спілці отримав кредит на 12 міс. на суму 1000 грн. для купівлі телевізора під заклад того ж телевізора. Телевізор виявився бракованим, працював погано, кілька разів ремонтувався, а через 3 місяці зовсім здох. Позичальник приніс дохлий телевізор в магазин і з скандалом залишив там, отримавши розписку. Телевізор валявся в коридорі, всім заважав і потім десь пропав. Продавець морочив покупцю голову і не міняв телевізор. Покупцю-позичальнику це набридло і він відмовився повертати спілці борг. Його можна зрозуміти. Спілка подала до суду на примусове стягнення боргу. Суд постановив стягнути з позичальника тільки ту суму, яка повинна була б повернена за 3 місяці , тобто проценти та частково тіло кредиту, а сам договір вирішив не розривати, бо відповідач сказав, що заплатить борг, якщо йому поміняють телевізор. Але тягамотина тривала ще 8 місяців у виконавчій службі. Телевізор не знайшовся а позичальник не платив. Минув термін кредитного договору (12 міс) і спілка знов подала до суду де просила стягнути суму боргу та проценти за 12 місяців. Вийшла вже сума 1200 грн. Спілка не застосовувала до позичальника ані штрафних санкцій ані подвійних процентів. Зрозуміло, що стягнути борг буде неможливо, ми отримали у виконавчій службі акт і на основі його списали борг з нашого спецфонду неп.позик. А якби застосували подвійні проценти то списали б з себе 1400 грн. Це я до того, що не завжди штрафні санкції застосовувати резонно. Звичайно, можна було б тягатись з магазином, напружувати виконавців, але то знов ... ще собі дорожче.

Уважаемые коллеги!
Подскажите пожалуйста:
1. Возможно ли решением наблюдательного совета второй раз еще на полгода продлить действие кредитного договора с сохранением или небольшим ужесточением(т.е. с увеличением процентной ставки, у нас в договоре предусмотрено право введения повышенного процента).
2. У нас закончился срок лицензии на привлечении депозита, новую еще не получили, вкладчик хочет продлить, договор, и мы обещали еще до окончания действия лицензии, но письменно это не зафиксировали?
Благодарю

1.Ні.
2.Ні.

До sasha kharkiv: вибачте, тільки що прочитав Вашу останню писанку.
Щодо: "Мене, наприклад, більш цікавить як Ваша теорія знаходить своє відображення в нашому багатозначному житті у вигляді виграних судів по цьому питанню" Ніяк не знаходить. Нема прецеденту.
Щодо: "А неравний бій з податковою службою за штрафи та пені я пропоную залишити таким динозаврам юриспруденції як Ви, колего" Про неравний бій це Ви правільно сказали. Я змушений, нажаль, констатувати той факт, що суду у нас нема. А від того, будь ти хоч динозавр, хоч комаха, а суд часто судить не за законом, бо судді, як правило не знають закону, але добре знають, що за неправільне рішення не несуть ніякої відповідальності, і керуюються якоюсь своєю незрозумілою правосвідомістю, а ще гірше того, - судять на користь того, хто дасть хабаря.
Щодо: "на жаль, не в кожній спілці є юристи, які можуть грамотно переконати податківців не чиплятися" Та хібаж їх можна переконати. Вони приходять і кажуть, що про довідку і не мрійте, - тільки акт. А тому, якщо порушень не знайшли, то придумайте, хоч одне собі самі. А якщо ні, то самі напишуть у акті якусь дурню і спробуй доведи, що то не так. Я ось вже півроку воюю з податковою за таким актом. Понаписували що у голову прийшло і, як результат, - рішення-повідомлення про те щоб стягнути до бюждету біль ніж 180 тис. гривень. Вониж ні якої відповідальності за свій хибний акт не несуть. Якщо суд постановить рішення на користь кредитної спілки, то все, чим прищимить податкову, так напише у рішенні - стягнути на користь кредитної спілки 3 грн. 40 коп., які теж ніхто стягувати не буде. Ну, бач, не вийшло... А може і вийде... А потім у себе на сайті ДПІ розповідають про масові порушення у кредитних спілках. Та вониж самі своїм перевіряючим не дозволяють складати довідки, а тільки акти, бо требаж план виконувати. А потім і виходить, що у кредитних спілках масові порушення. А кредитні спілки їм взагалі, як червона ганчірка бику, бо ніякої прихованої бухгалтерії, всі гроші навиду та ще і як багато, доходи є, а податковий план їм не допомагають виконувати. От вони і скаженіють.

Цікаво, чи з'явились з часу останньої активності в цій темі судові рішення щодо невключення/включення штрафних санкцій (зокрема пені) до складу доходу, з якого повинен сплачуватись прибутковий податок?

І ще таке:
п. 4.1.6. ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" доходи з ІНШИХ джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді:
...
- сум державного мита, попередньо сплаченого позивачем, що повертається на його користь за рішенням суду (наступний підпункт за пенею та штрафними санкціями). Хтось платить?

УХВАЛА ОДЕСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ від «30» серпня 2007 року

...Колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції, що доходи у вигляді штрафних санкцій за несвоєчасне погашення членами кредитної спілки кредиту і сплати відсотків отримані позивачем від операцій саме з активами кредитної спілки, що не спростовано відповідачем, тому відповідно до підпункту 7.11.4 п. 7.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» такі доходи повинні бути звільнені від оподаткування...

А в наших договорах немає пені та штрафів - є підвищений відсоток, а відсотки зрозуміло що не оподатковуються.

Дякую, Вікторе. Це все щодо мотивів?

dimedrolum'у: ми так само, але хочеться урізноманітнити.

VictoR1, звідки таке гарне рішення суду? Як його можна отримати повністю (бажано рішення 1 і 2 інстанцій)?

Я не VictoR1, але ... - [reyestr.court.gov.ua]

Доречи - [reyestr.court.gov.ua] стане у нагоді у таких справах

P.S. Нажаль пряма ссилка не працює. № рішення - 2144817



Редаґовано 1 раз(и). Останні правки 01.07.2009 12:54.