Як ви оформлюєте подвійні відсотки по кредиту в разі прострочки платежу(ця умова передбачена договором)?
Дана операція зобовязує до чогось?

Не розумію питання. Так таке передбачається договором.

Я мала на увазі, що якщо клієнт порушив строк сплати відсотків, ми нараховуємо подвійні згідно умов договору, то чи потрібно з цієї суми платити податок на прибуток? Як на це дивиться податкова?

Податкова на все дивиться хижими очима.
А як Ви думаєте треба платити податок чи ні і чому?

"Как корабль назовёте так он и поплывет!", тому, Світлана, у разі, якщо у Вас в договорі є десь слова "штраф" або "пеня", то пряма Вам дорога до "зборщика подати", такі штуки визначені ст.549 ЦК України і звісно треба ділитися, наприклад з державою. Проте, якщо в договорі йдеться мова про збільшення процентної ставки у зв`язку з порушенням боржником зобов`язання, то хиляйте на ст.611 ЦК України, де чітко зазначено що є різні наслідки порушення. Так є неустойка, як то штраф або пеня(п.3)), а є зміна умов договору (зокрема зміна процентної ставки) (п.2). Тому попросить податкову два різних джерела отримання доходу не плутати і спить спокійно (хоча наврядше в нашій державі можна спати спокійно).

А чому саме подвійна ставка ? Якщо дерти з близького, то "по полной программе" - десятикратна, стократна і більше. :)) Таким ставленням до людини ви ще глибше заганяєте її в боргову яму, звідки вже вона не вилізе. Що ви зациклились на покараннях за прострочку платежів ? Чого ви на банки дивитесь ? Там точно живодери. У нас має бути зовсім інший підхід. На штрафах та пені багато не заробите. А ви не замислились над тим, чому людина вчасно не заплатила ? На 90% це фінансові проблеми, які від людини не залежать - затримка зарплати, важка хвороба, смерть близьких і т.п. горе, тимчасові проблеми з бізнесом. І на цьому наживатись ?

До sasha kharkiv: не згоден, що з штрафу, або пені треба платити податок.
До cred: Ми теж, як Ви пишите "деремо з близького за подвійною ставкою". Така подвійна ставка настає з шостого дня прострочки і діє до погашення заборогованості. Це зовсім не від намагання наживатся на чужому горі, а з двох інших підстав: 1. Це дисциплінує платників. Ми на деякий час відмовлялися від цієї хибної практики, але наслідки були жахливі... Тож змушені були знову запровадити подвоєння. У разі, якщо боржник звертається до спостережної ради з письмовою заявою і наводить поважні причини прострочки та додає підтвердні документи, спостережна рада дозволяє скасувати те подвоєння. 2. Це компенсує витрати кредитної спілки на примусове стягнення боргу, а також компенсує збитки кредитної спілки за час виконання стягнення. А, наприклад: між рішенням суду про стягнення і виконанням стягнення іноді проходить кілька років. А ще 99 % роботи зі стягенення і витрат, замість дервиконавця, здійснюємо ми. Він тільки складені нами папірці підписує. Окремо додатково неустойку, а також відшкодування збитки договором ми не передбачаємо і не стягуємо.

До Малюк Вячеслав: А я навіть не сумнівався, що Ви не погодитись

До sasha kharkiv: Чому? З іншим Вами викладеним я цілком згоден. А з питань неоподаткування неустойки я вже колись висловлювався на форумі. Сам не можу знайти. Здається це було у 2005 р. Якщо дійсно є потреба, то можу викласти свою думку знову.

До Малюк Вячеслав: про оподаткування доходу у вигляді штрафу або пені можливо вести дискусію нескінченно, проте, на жаль, не в кожній спілці є юристи, які можуть грамотно переконати податківців не чиплятися до цих штрафів. Є цілком законний спосіб не сплачувати податок - згадана мною зміна умов зобов`язання через збільшення відсоткової ставки. Для нашого життя в антисоціальній державі та відповіді на запитання Світлани - це оптимальний варіант. А неравний бій з податковою службою за штрафи та пені я пропоную залишити таким динозаврам юриспруденції як Ви, колего. Мене, наприклад, більш цікавить як Ваша теорія знаходить своє відображення в нашому багатозначному житті у вигляді виграних судів по цьому питанню.