Добрий день! Допоможіть. будь ласка, в такому питанні: чи виникає податок на прибуток при зменшенні резерву покриття втрат від неповернених позичок ? Проблема в тому, що виникає дохід на рахунку 716 "Відшкодування раніше списаних активів". Чи треба відображати цей дохід в податковій звітності в п.3.2.2? І ще, чи відображається сума сформованого резерву покриття втрат від неповернених позичок в п.9.2.9 і, відповідно, в п.9 податкового звіту?

А ПРИБУТОК же де?

Щодо ДОХОДУ. з якого Ви сформували РЗ, так Ви за нього вже один раз відзвітували, у тому ж рядку 3.2.2. Двічі не треба.
Звичайно, маєте його відобразити разом з іншими витратами на здійснення статутної діяльності у р.9.2.9.

З раніше списаними активами не зрозумів.

Дякую за відгук. По раніше списаним активам : зменшення РЗ в бухобліку відображається записом Дт 38 Кт 716 згідно Методичних вказівок. Щодо виникнення податку на прибуток вже розібралася.
Але не зрозуміло, чи потрібно дохід від раніше списаних активів Кт рахунку 716 відображати в податковій звітності як доходи КС від здійснення операцій з активами п.3.2.2 і в формі 1-ПП показувати як пільгу по обкладенню податком?
Ще одне питання, якщо п.9 (видатки) податкової звітності перевищує п.3 (доходи) в основному за рахунок витрат на формування РЗ, які наслідки з боку податкової ?

Списані активи уже не є активами. Доходи "від них" - інші доходи. З витікаючими податковими наслідками.

Наслідки з боку податкової ніколи не є передбачуваними. Що має бути твердо визначеним - то це Ваша позиція. Вона може бути різною: нп., не формувати РСБ, раз він тягне за собою збитки; або : податковій зась до Ваших збитків.

Дуже Вам вдячна, М.Тищенко, що Ви не байдужі до моєї проблеми. Але, податкова не байдужа до збитків, в підтвердження: при подачі податкового звіту за 1 квартал з нас витребували письмове пояснення по факту перевищення витрат над доходами. Ми пояснили це створенням РЗ.
Зараз та ж сама ситуація, але в нас вже виникли доходи при зменшенні РЗ, а ось які вони(обкладаються або не обкладаються податком на прибуток) і чи потрібно їх відображати в податковій звітності і в якому рядку та розділі? І за яким методом( касовим, бухгалтерським) відображаються витрати в податковому звіті кредитної спілки?
Як можна не формувати РЗ, якщо є просрочена заборгованність за кредитами і ми відображаємо її в фінансовій звітності до ДФП?




Редаґовано 1 раз(и). Останні правки 24.07.2009 09:44.

Я не кажу, що податкова БАЙДУЖА, я наполягаю, що їй до Ваших збитків ЗАСЬ (як і до доходів від операцій з активами). Але як вони хочуть пояснень, напишіть що-небудь; шмат паперу небагато коштує. Тільки ж вони не мали Вам повірити, що у Вас збитки через РЗ. От подумаймо: що таке РЕЗЕРВ? Це реально існуючий матеріальний ресурс, який Ви відклали на чорний день. Чи можна відкласти те, чого у Вас немає? Отже, створення РЗ до збитків привести не може, максимум - до нульового нерозподіленого доходу.

Далі. В результаті Вашої діяльності Ви не отримуєте РЕЗЕРВ, Ви отримуєте ДОХОДИ. Доходи у Вас можуть бути двох видів - ті, що не оподатковуються, і ті, що підлягають оподаткуванню. З тими другими Ви не маєте права нічого робити, поки не відрахуєте податок з них. Після цього ті другі доходи набувають статусу, абсолютно однакового з доходами процентними, зокрема більше НІКОЛИ їх оподатковувати не слід. Тому, якщо Ви з цього (а більше ж нема з чого) доходу сформували резерв, то ВИКОРИСТОВУВАТИ цей резерв слід, звичайно, без жодного оподаткування. Використовувати резерв можна, нп., на покриття збитків, а можна, нп., на збільшення чи створення нерозподіленого доходу (що, власне, математично одне й те ж). Ото і вся премудрість.
Втім, можливо, Вам ідеться про те, чи не запідозрить Вас податкова у "приховуванні доходу" в резервах. З викладеного вище, мені здається, цілком зрозуміло, що для цього немає підстав. Якщо дохід дійшов (гарно сказано, нє?) до стадії ВЛАСНИХ КОШТІВ, тобто чи то резерву, чи нерозподіленого доходу, значить, він по дорозі МУСИВ обов'язково звільнитися від податків - або шляхом їх сплати (якщо це пожертви, штрафи тощо), або через дозвіл їх не сплачувати (процентні дохjlb)/

Витрати відображаються бухгалтерським методом, ясно.

Не формувати РЗ можна на підставі останньої редакції розпорядження № 7 (див.). Ну, і по факту відсутності відповідного доходу. Чи Ви вважаєте, що балансовий збиток для ДФП краще, ніж недоформований РЗ?

Вибачте, мабуть, є деяке непорозуміння. Мене турбує створення резерву забезпечення покриття втрат від неповернених позичок, який згідно розп.№ 7 формується незалежно від фінансового результату, тобто створення (збільшення) Дт 845 Кт 38, зменшення Дт 38 Кт 716.
Відповідно до пп. 7.11.9 п. 7.11 ст. 7 Закону N 334/94-ВР у разі, коли неприбуткова організація отримує дохід із джерел інших, ніж визначені підпунктами 7.11.2 –7.11.7 зазначеного Закону, така неприбуткова організація зобов'язана сплатити податок на прибуток, який визначається як сума доходів, отриманих з таких інших джерел, зменшена на суму витрат, пов'язаних з отриманням таких доходів, але не вище суми таких доходів.
Особливості покриття в податковому обліку безнадійної заборгованості небанківськими фінансовими установами визначено п. 12.2 ст. 12 Закону N 334/94-ВР.
Так, згідно з пп. 12.2.3 п. 12.2 ст. 12 Закону N 334/94-ВР розмір страхового резерву небанківських фінансових установ (до яких відносяться кредитні спілки), що створюється за рахунок збільшення валових витрат, не може перевищувати 30% від суми боргових вимог.
Крім того, у разі коли за наслідками звітного податкового періоду відбувається зменшення сукупного розміру нестандартних або безнадійних кредитів (інших видів заборгованості) у зв'язку з їх переведенням до стандартної категорії чи зі списанням до складу валових витрат платника податку за процедурою, встановленою п. 12.3 зазначеної статті, або при зменшенні суми боргових вимог, що використовується як база для визначення обмежень, установлених пп. 12.2.3 цього пункту, надлишкова сума страхового резерву спрямовується на збільшення валового доходу фінансової установи за наслідками такого звітного періоду.

Випадково натрапив на таке: [www.visnuk.com.ua]

"Наприкінці зазначимо, що ідея створення кредитних спілок та надання їм статусу неприбуткової організації в цілях звільнення окремих видів доходів від оподаткування податком на прибуток мала на меті забезпечення населення дешевими фінансовими ресурсами, тобто пріоритетною була соціальна спрямованість. Наразі в діяльності кредитних спілок часто відсутній соціальний мотив, а із джерела дешевих позик вони перетворились на осередки рентабельного бізнесу.
Оскільки Законом про фінансові послуги кредитні спілки віднесено до фінансових установ, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а фінансова послуга згідно з цим Законом має на меті отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів, то виникає протиріччя між статусом кредитної спілки як неприбуткової організації та її фактичним головним завданням — отриманням прибутку і його розподілом".

Бачите, і ДПС теж помітила, що кредитні спілки неправільно віднесені до фінансових установ.

Малюк Вячеслав пише:
-------------------------------------------------------
> Бачите, і ДПС теж помітила, що кредитні спілки
> неправільно віднесені до фінансових установ.
Здесь либо смайлика не хватает, либо Вы - серьезно. И что даст лишение звания ;) финустановы?

Даст это, кто не понимает, возврат к первоосновам соблюдения принципа равноправия членства в финансовом кооперативе, опущенного бывшим руководством Госфинуслуг ниже плинтуса, и взамен за прозрачную и справедливую (не в пример коммерсантам) работу на рынке - заслуженные налоговые льготы ;) А еще позволит выпихнуть непрофессиональное рыло регулятора, обученного известно кем, из функции "защиты прав потребителей" в кредитных союзах, которых у нас нет. Или этому в институтах не учили?