Любі друзі, а хто небудь з вас (я маю на увазі кредитні спілки) приймає у заставу (заклад) вироби з дорогоцінних металів чи\та дорогоцінного каміння? Які є думки з цього приводу?

Наша КС приймає. Дуже ліквідна застава. Розуміємо, що доки сплачується кредит, все буде гаразд. За три роки ще жодного разу не було просрочки у тих позичальників. Це єдина застава, за яку вони тримаються з останніх сил. Тоб то беремо в заставу в надії на те, що позичальник сумлінно буде сплачувати кредит. На практиці так воно і є - найсумлінніші позичальники.

Ми також беремо, але неформально. Таке буває рідко, якщо позичальник сам запропонує...

Я знаю, що багато хто приймає у заклад ювелірку неформально. Мене цікавить лише та діяльність, що проводиться без приховування. Ми теж беремо у заклад ювелірні вироби ... А що ДФП, податкова та інші подібні?

Никто не запрещает кредитным союзам принимать в качестве залога ювизделия. Вячеслав, вы опытный юрист, сами об этом знаете, а так же и о том, что проблемы с ДФП возникнут, если заемщик перестанет платить по кредиту. А налоговой до этого вообще какое дело?

Продовжую ... Раджу усім ознайомитись з тими документами, що я тут поступово викладу. Не думайте так, що якщо ви не приймаєте у заставу ювелірні вироби, то все це вас не стосується ... Податкова може будь-кого звинуватити у здійсненні "непритаманної діяльності", а тоді спробуєте довести, що то не так ...
Шматочок акту перевірки: [forum.naksu.org]



Редаґовано 2 раз(и). Останні правки 11.07.2012 16:53.

Заперечення на акт: [forum.naksu.org]

Зверніть увагу, - наприкінці заперечення ми просимо розгляд заперечення провести за участі нашого представника.



Редаґовано 1 раз(и). Останні правки 11.07.2012 16:58.

Відповідь районної ДПІ: [forum.naksu.org]
Зверніть увагу, - наприкінці написано про те, чого заперечення розглянуто було без участі нашого представника. Виходить це ми винні!!! Насправді, - коли це було потрібно податковій, так вони кілька десятків разів на день дзвонили, а як - викликати нашого представника, то тишком - нишком направили нам листа, та так направили, що по строкам наш представник ну точно не міг опинитись на розгляді, бо лист ми отримали після того, як розгляд відбувся. Отака правда життя ...

Історія така ж весела, як і повчальна (чим, до речі, закінчилося?), а читаючи Заперечення, отримуєш естетичне задоволення. В.А. - респект.
Одного лише не второпаю: ЗВІДКИ податкова інспекція знає зміст договору застави? Адже ці договори не можуть бути предметом її перевірки, так само, як, наприклад, протоколи спостережної ради або фотки з новорічних корпоративів спілки. Я навіть ще дурніше запитаю: звідки вона взагалі знає про існування цих договорів? З кредитних договорів? Так по-перше, ніхто не зобов'язує в договорі писати, чим він забезпечується, а тим більше -чим він КОНКРЕТНО забезпечується; по-друге, я дуже не впевнений, що і кредитні договори слід показувати інспекторам, принаймні наші позичальники пишуть у відомій заяві, що вони не дозволяють надавати їхні пердані третім особам.

Перший етап закінчився так: [forum.naksu.org] [forum.naksu.org]

Тобто як "закінчився"? Не оскаржували, чи що?

Ну Ви пане Микола швидкий! Ви книжки теж так читаєте: початок і кінець, а середина то зайве витрачання часу;-)? Я ще на Ваші попередні питання не відповів ...
Тож відповідаю шляхом викладення відповідних документів: [forum.naksu.org] [forum.naksu.org] [forum.naksu.org]
[forum.naksu.org] [forum.naksu.org]

Микола Т. пише:
-------------------------------------------------------
> ... ЗВІДКИ податкова
> інспекція знає зміст договору застави? Адже ці
> договори не можуть бути предметом її перевірки ...

Податковим кодексом передбачено право органів державної податкової служби перевіряти дотримання іншого законодавства. Іншого значить всього та будь-якого. От вони і лізуть навіть туди, де податками і не смердить ... А раптом там щось вдасться визнати нікчемним тощо і за причинно-наслідковим зв`язком нарахувати недоїмку та штрафи ... Ну приблизно, як у нашому випадку: надання кредитів - притаманна кредитній спілці діяльність, а надання кредитів під заставу ювелірних виробів - непритаманна ...




Редаґовано 1 раз(и). Останні правки 13.07.2012 09:16.

Інтенції та манери податкової відомі і зрозумілі. Саме тому я і хочу звернути увагу всіх зацікавлених на те, що податкова навіть за цим бандитським кодексом уповноважена на ПЕРЕВІРКУ. А не на трус, чи обшук, чи шмон, як вони це вважають. Тзн, що у спілці є речі, які з необхідністю мають бути наявні за будь-яких обставин, як-от: статут, телефон, голова правління, поквартальні звіти... Є речі, наявність яких з необхідністю випливає з наявності перших: касові ордери, платіжки, кредитні договори.... А є речі, які можуть бути, а можуть з якихось причин бути відсутні - тимчасово чи постійно, і їх відсутність не є жодним порушенням чинного законодавства.

Звернулись зі скаргою до обласної податкової: [forum.naksu.org]

Малюк Вячеслав пише:
-------------------------------------------------------
> Ви книжки теж так читаєте ;-)?

Оце Ви, Вячеславе Анатолійовичу, згадали про книжки, а я собі й подумав: а що? Чи не зробити нам з Вами таку книжку ( чи "книжку") - скажімо, "Хрестоматія правового самозахисту", або "Захалявна книжка вільного кооператора". Що поганого в тому, якби під однією палітуркою були зібрані по максимуму живі приклади ефективного реагування на наїзди всього цього кодла, від пожежників до "правоохоронців"? Основу мали б скласти Ваші твори, бо це класика жанру, але чи не в кожної третьої спілки теж були яскраві епізоди, треба тільки зробити їх надбанням загалу. Можна було би попрохати Андрія розмістити відповідне оголошення на головній сторінці сайту НАКСУ...

Як, колеги?

А чого там, можна і книжечку ... Мій фактаж, а Ваше, пане Микола, дотепне оранжування (у Вас це класно виходить) і буде бестселлер :-) Ще і сценарій напишемо, і кіно знімимо. Тільки, цур, не серіал, а щось на зразок "Белое солце в пустыне", "Джентельмены удачи", "В бой идут одни старики" або хочаб "Кин-дза-дза". Можна ще і мультфільм для малюків на зразок "Жил был пес", або ще і для дорослих, як то "На краю земли", тобто простенький коротенький беззаперечний шедевр. :-)) Хоча насправді, боротьба з зухвалим чиновництвом це безкінечний серіал ...

Ось рішення ДПА у Харківській обл. за нашою скаргою: [forum.naksu.org] Як то кажуть, - у кращіх традиціях жанру ... Насмикали статей з законів та без будь-якого коментаря написали "... - без задоволення." Абсолютно нічого по суті наших доводів ... Доречі, у цьому ганебному папірці (мені важко назвати це документом) вперше виникає слово "ломбард".



Редаґовано 9 раз(и). Останні правки 13.07.2012 11:06.

Так, справді за останні років 5 я пригадую лише один випадок, коли оскарження в адміністративному порядку спонукало вищу інстанцію справді розглянути скаргу по суті, і то це було Міністерство праці; решта, можливо, і бачать недолугість претензій, що висуваються районними "шестернями" (чи "шустернями"), але ж це вони самі спускали їм команду "шустрити" по всіх азимутах! Вогонь по квадратах, виставляти усім усе - дивись, комусь набридне сперечатись, хтось строки пропустить - ось копієчка і капає в "державну скарбницю". Такі поняття, як "професійна честь" чи "здоровий глузд" тепер же до "понятій" не належать.

Не знайшли ми правди у Харкові і змушені були йти шукати правду у столиці: [forum.naksu.org]
Доречі, а як правільно писати "у КиЄві" чи "у КиЇві"?



Редаґовано 1 раз(и). Останні правки 17.07.2012 13:28.

"у КиЄві"