Як вам це подобається?
На сайті Верховної ради оприлюднено висновок тимчасової слідчої комісії
[
w1.c1.rada.gov.ua]
Особливо цікавим виявився розділ 4 Звіту комісії, яким зокрема визначається:
• Недосконалості змістовного наповнення та технічного ведення регулятором Державного реєстру фінансових установ.
• Формальності та складності здійснення регулятором відповідних дозвільних процедур при одночасному недостатньому аналізі реальних ризиків у діяльності кредитних спілок (реєстрація кредитних спілок як фінансових установ, ліцензування діяльності кредитних спілок, внесення інформації про відокремлені підрозділи кредитних спілок до Державного реєстру фінансових установ тощо).
• Відсутності достатньої аналітичної складової при опрацюванні спеціальної звітності кредитних спілок.
• Недостатній здатності регулятора до підготовки та адміністрування програм фінансового оздоровлення кредитних спілок або супроводження процесу їх виходу з ринку.
• Концентрації в процесі інспектування кредитних спілок на формальному виконанні технічних приписів законодавства, а не на виявленні та оцінці суттєвих операційних та фінансових ризиків у діяльності кредитних спілок.
• Іноді формальному застосуванні регулятором базових заходів впливу без належного аналізу наслідків такого застосування.
• Відсутності у регулятора достатнього потенціалу для запровадження тимчасового адміністрування кредитних спілок та здійснення примусового виведення з ринку неплатоспроможних кредитних спілок.
• Недосконалості та формальному застосуванні професійних вимог до керівників та головних бухгалтерів кредитних спілок.
• Недостатності контролю за змістом реклами та іншої публічної інформації, що розкривається кредитними спілками в зв’язку з наданням ними фінансових послуг.
• Відсутності належної координації дій із іншими регуляторами фінансового сектора.
• Відсутності реального прогнозування та завчасно підготовлених тактичних схем поведінки регулятора у випадку настання форс-мажорних обставин у діяльності ринку кредитних спілок, наприклад в умовах системної фінансової кризи чи суттєвої монетарної нестабільності.
Все перераховане вище не завжди зумовлено непослідовними чи непрофесійними діями з боку керівництва регулятора. Значною мірою має місце закономірний результат хронічної невирішеності низки законодавчих та інституційних проблем в частині організаційного статусу регулятора, його функціональності, забезпечення належного рівня політичної, відомчої та фінансової незалежності.
І висновок: Упорядкування ситуації, що склалася навколо профільного регулятора кредитних спілок – Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг, яка відповідно до спеціального законодавства має обмежені функціональні можливості та низький рівень відомчої і фінансової незалежності, що перешкоджає здійсненню по справжньому ефективного регулювання і нагляду за діяльністю ринків небанківських фінансових послуг України, особливо в умовах фінансової кризи. Зважаючи на зазначене вище, важливим та нагальним є внесення відповідних змін до Закону України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг”, зокрема, в частині коригування відомчого статусу, базової організаційної структури та обсягу функціональності Держфінпослуг і вдосконалення механізмів фінансування діяльності регулятора.
Отже, якщо вчителька не володіє предметом і не в стані його викладати, необхідно не звільнити вчительку, а збільшити їй зарплату і дозволити лупцювати дітей - для покращання навчання. Схоже?
